– En PR-katastrofe for Legeforeningen

«Denne omkampen er vi ikkje tent med. Denne saka har allereie fått alt for stort fokus og er totalt overdimensjonert», skriver fastlege Ottar Grimstad ved Hareid legesenter på legeforumet Eyr.

Les også: Tar omkamp om reservasjon

Han har gitt Dagens Medisin tillatelse til å referere fra innlegget.

«No ligg denne overdimensjonerte saka på politikkens bord. Vi får få denne forskrifta og bli ferdig med det. Kva ein debatt på landsstyremøtet skal føre til, forstår eg ikkje. Elisabeth Swensen, Morten Laudal og Anna Stavdal har høgt og tydeleg fått markere si usemje og tydeleggjort at det er stor usemje blant legar i saka. Usemja kjem ikkje til å bli mindre etter ei ny landsstyrebehandling», mener Grimstad.

– Bedre å legge saken død
Også fastlege i Drammen, Ole Henrik Krat Bjørkholt, er kritisk til omkamp, selv om han er prinsipiell motstander av det stående vedtaket om reservasjonsmulighet.

– Jeg synes det er betenkelig med en omkamp. Saken har skadet nok både internt og ekstern og vi hadde vært bedre tjent med å legge ballen litt død, sier Ole Henrik Krat Bjørkholt til Dagens Medisin.

Han understreker at han uttaler seg som privatperson, ikke som styremedlem i Allmennlegeforeningen. Bjørkholt mener saken har svekket Legeforeningens omdømme.

– Denne saken har endt opp som en PR-katastrofe av dimensjoner for Legeforeningen, og jeg er redd fastlegenes stilling i befolkningen kan ha fått varig og uopprettelig skade.

– Når det hele tiden blir referert til et enstemmig vedtak fra Legeforeningen, noe det slett ikke var, fester det seg gradvis et inntrykk i befolkningen om at Legeforeningen er en reaksjonær gjeng som ønsker omkamp i abortsaken, sier Bjørkholt.

Han mener saken har endt opp i et «absurd teater» som en del av et politisk spill.

Etterkommer ønsker
Hege Gjessing, president i Legeforeningen, tror ikke debatten har svekket omdømmet til legestanden eller Legeforeningen.

– Jeg mener befolkningens tillit til fastleger ikke er svekket. De aller fleste fastleger ser på dette som en viktig del av arbeidet sitt, mens en liten gruppe ønsker denne reservasjonen. Vår jobb er å forsøke å argumentere så godt vi kan på en måte som gjør at folk kan ha tillit til det vi gjør og sier. Men det er en vanskelig og komplisert diskusjon.

– Helseministeren har sagt at han ikke tar hensyn til om Legeforeningen endrer standpunkt. Hvorfor ta en omkamp nå?

– Jeg opplever det ikke som en omkamp, men som en diskusjon som utvikler seg over tid. Saken kommer opp fordi foreningsledd har ønsket å drøfte saken en gang til. Da er det en hensikt i seg selv å etterkomme det. Samfunnet er også blitt tydeligere på hva de mener, sier Hege Gjessing, president i Legeforeningen.

Overrasket over effekten
Hun sier saken skal forberedes på vanlig vis, og at det er for tidlig å si hvilke vedtak det skal stemmes over.

– Sist diskuterte vi ikke saken med tanke på Høyre eller regjeringen. Kanskje er det nødvendig med noen presiseringer, som for eksempel om abortspørsmålet, som det ikke står noe om i vårt vedtak.

– Er du enig i at landsstyrevedtaket i 2013 har blitt politisk utnyttet?

– Høie har rett i at vi har fattet et vedtak som vi har fått politisk gjennomslag for. Det må vi også forvente, ellers er det meningsløst det vi holder på med. Men det er et vedtak det er mulig å tolke i flere retninger, og det gjøres også. Jeg er ikke enig i at vedtaket har blitt utnyttet, men det har fått en annen og større effekt enn vi hadde tenkt.

Angrer ikke
– Når du ser hvor stor effekt vedtaket har fått, angrer du på noe?

– Utviklingen av diskusjonen viser med all tydelighet at dette er et spørsmål som er veldig komplisert og vanskelig, både for oss og for samfunnet. Det er mye læring i alle prosesser, både for landsstyret og for oss alle. Vi tok beslutninger ut fra det vi mente var riktig da, og jeg ser ingen grunn til å angre, men å fortsette utviklingen, sier Gjessing.

Også Gjessing mener saken er overdimensjonert.  

– Jeg er enig med dem som synes det er vanskelig å se på at diskusjonen tar retninger som blir veldig hard. Jeg ser tendenser til «skyttergrav»-diskusjon, som er en veldig uheldig utvikling i en viktig prinsipiell debatt om å kunne følge sin egen samvittighet i enkelte spørsmål. Det gjelder egentlig i alle yrkesgrupper, sier Gjessing.