Professorenes avsporinger
En åpnere dør å slå inn er det vel vanskelig å finne, og den leder heller ikke inn i professor Ivar Sønbø Kristiansens rom.
Hej!
Tack för att du läser Dagens Apotek! Nu har du tagit del av 10 artiklar och för att läsa vidare på Dagensapotek.se, vill vi att du fyller i dina användaruppgifter. Dagens Apotek på webben är helt kostnadsfri att använda.
Fortsatt trevlig läsning!
Har du redan ett konto?
Logga inVill du dessutom prenumerera på tidningen Dagens Medicin? Klicka på knappen för att teckna en prenumeration.
Erik Nord
Publisert: 2017-05-20 — 09.11
Denne artikkelen er over fire år gammel.
Innlegg: Erik Nord, seniorforsker ved Folkehelseinstituttet, professor i helseøkonomi ved UiO
I DAGENS MEDISIN (8/2017), under tittelen Kan vi stole på myndighetenes vurderinger? tok Ivar Sønbø Kristiansen til orde for avgjørende vektlegging av statistisk forventningsverdi ved vurdering av nye legemidlers nytte.
Ifølge Dagens Medisin (9/2017) forsvarte Jon Magnussen, under et helseøkonomiseminar 4. mai vektlegging av usikkerhet ved å sammenligne (A), det å ta henholdsvis 1000 riktige og 1000 gale beslutninger annen hver dag, med (B) – å ta 500 riktige beslutninger hver dag. Forventningsverdien ser da ut til å være 500 riktige beslutninger per dag i begge tilfeller.
Likevel er Magnussens magefølelse at B er bedre enn A. Han tilskriver dette aversjon mot usikkerhet. Men Magnussens preferanse for B koker i realiteten ned til følgende: Å ta bare 1000 riktige beslutninger er bedre enn å ta 1000 riktige beslutninger pluss 1000 gale beslutninger –begge deler i løpet av to dager.
Les også: Etter prioriteringsmeldingen – hva nå?
FORVEKSLING. En åpnere dør å slå inn er det vel vanskelig å finne. Den leder heller ikke inn i Kristiansens rom.
Magnussen forveksler forventet antall riktige beslutninger med den forventede verdien av en serie beslutninger. Spørsmålet er om 1000 anvendelser av 100.000 kroner, der alle anvendelsene med sikkerhet gir 1 QALY, er bedre enn 1000 anvendelser av 100.000 kroner der alle anvendelsene har 50 prosents sjanse for å gi 2 QALY og 50 prosents sjanse for å gi 0 QALY.
EKKO? Kristiansen mener at for en samfunnsmessig beslutningstaker med et langsiktig perspektiv bør de to alternativene være like gode. Den meningen er det verdt å diskutere.
Ifølge Dagens Medisin (9/2017) anførte Ole Frithjof Norheim på samme seminar den 4. mai at Kristiansens argumentasjon er som et ekko fra legemiddelindustrien. Professoren i medisinsk etikk gjør selv et dårlig akademisk og moralsk valg når han antyder at Kristiansen er «guilty by association» i stedet for å gå inn i Kristiansens saklige poeng.
Ingen oppgitte interessekonflikter
Kronikk og debatt, Dagens Medisin 10/2017
Nyhetsbrev
Følg med på siste nytt fra Dagens Medisin ved å abonnere på vårt gratis nyhetsbrev og følge oss i sosiale medier.
Del:
