Vi ønsker all debatt om kvalitetsregistre velkommen

Datagrunnlaget for kolonkirurgi var mangelfullt. Andre tilgjengelige registerdata ville ha vært mer naturlige å bruke for å vurdere komplikasjoner og postoperativ død. 

Publisert

Denne artikkelen er mer enn to år gammel.

Bjørn Atle Bjørnbeth
Kristoffer Lassen

Kronikk: Bjørn Atle Bjørnbeth, Dr. Med., administrerende direktør OUS og Kristoffer Lassen, Dr. Med., Seksjonsoverlege HPB-kirurgi OUS/Rikshospitalet, Professor II, Institutt for klinisk medisin, Universitetet i Tromsø, Fagleder Norsk register for gastrokirurgi (NoRGast)

Vår kronikk Risikabel bruk av registerdata? var ment som et innspill til debatten om bruk av medisinske registre – særlig når den når mediene og samfunnet for øvrig. Ved for raske og tabloide tolkninger, risikerer vi avsporinger og gale fortolkninger.

Ida Rashida Khan Bukholm, professor ved NMBU og tidligere fagsjef ved Helgelandssykehuset, svarer med innlegget Dette er ikke å ta lett på registerdata, tvert om.

Vi ønsker all debatt om kvalitetsregistre velkommen. Bukholms innlegg inneholder noen formuleringer vi gjerne vil kommentere.

DATAENE FINNES. Bukholm skriver at vi «kritiserer sterkt» nedstengningen i Sandnessjøen og «gjør et poeng» av at den ble åpnet en uke senere. Vi påpekte at datagrunnlaget (Kreftregisterets årsrapport for 2018) var mangelfull for kolonkirurgi, at andre tilgjengelige registerdata ville vært mer naturlig å bruke for å vurdere komplikasjoner og postoperativ død, og videre at det var en påfallende forsinkelse.

Norsk register for gastrokirurgi (NoRGast) tilbyr enhver avdeling oversikt over egne data satt opp mot aggregerte, nasjonale data uten forsinkelse og uten at man behøver å vente på en årsrapport. Det er altså fritt frem for en fagsjef å be om å få oppdaterte data levert på sitt skrivebord enten det er jul eller påske.

Bukholm viser til at Statens Helsetilsyn finner «at pause i virksomheten [..] var forsvarlig, mens gjenåpning ble gjort på mangelfullt grunnlag». At en pause i virksomheten i januar 2020 er forsvarlig, betyr kanskje ikke at den ikke kunne vært gjort på et annet tidspunkt og med en annen dokumentasjon lenge før – hvis det var grunnlag for det.

TILSTREKKELIG INVOLVERT? Vi har eksplisitt skrevet at vi ikke vil kommentere den videre prosessen eller resultatet av den, kun nedstengningen på basis av Kreftregisterets årsrapport for 2018, publisert september 2019.

At man i ettertid innhentet andre granskningsrapporter er naturlig, men det forandrer ikke spørsmålet om grunnlaget for nedstengningen 10. januar 2020, eller om fagmiljøet var tilstrekkelig involvert før det.

Når Bukholm også skriver at «Ved Sandessjøen har det i mange år vært avvikende tall over dødelighet», så må man igjen spørre hva fagledelsen gjorde med det og hvilke andre datakilder man hadde og/eller etterspurte.

Vi er naturligvis ikke uenige i at regelverk skal følges og unaturlige dødsfall skal meldes

HOVEDPOENGET. Vi er naturligvis ikke uenige i at regelverk skal følges og unaturlige dødsfall skal meldes, men det fremgår av referatet fra styremøtet i Helse Nord RHF av 5. februar 2020 at stengningen ble gjort 10. januar 2020 på grunn av resultater i Kreftregisterets årsrapport (for 2018).

Igjen, vårt hovedpoeng er: Bruk av registerdata krever klokskap og ydmykhet. Det handler ikke om å skjerme fagmiljøer fra kritikk, eller å dysse ned enkeltepisoder. Hensikten er selvfølgelig – som vi alle er enig om – å bedre pasientbehandlingen. Men pasientopplevd kvalitet må både skapes og eies av fagmiljøene.

ANER PÅ HELGELAND. Til slutt utfordrer professor Bukholm vår habilitet. Alle har som kjent et søskenbarn på Gjøvik, og noen endog på Helgelandskysten. Det tror vi publikum allerede er klar over, ettersom pressen ved flere anledninger har gjort et poeng av at direktøren ved OUS kommer herfra.

For den andre forfatteren er koblingen til Tromsø tydelig angitt i vår kronikk. Uansett: Ingen av delene er viktige for våre synspunkter knyttet til bruken av registerdata.

Ingen oppgitte interessekonflikter

Powered by Labrador CMS