Sykehuspartner skjulte 333 millioner

Konstituert direktør Gro Jære i Sykehuspartner HF ga ordre om å fjerne opplysninger fra rapporten som viser kostnader for IKT-prosjektet Imod.
Les også: Jusprofessor: – Ulovlig og straffbart
Dette gigantprosjektet, som skulle modernisere hele IT-strukturen i det regionale helseforetaket, startet for over et år siden. I sommer ble det satt på vent, etter NRKs avsløringer om at utenlandske IT-arbeidere hadde hatt tilgang på sensitive personopplysninger.
Sykehuspartner HF er underlagt det regionale helseforetaket Helse Sør-Øst.

333 millioner
Dagens Medisin stilte nylig Sykehuspartner - som er et offentlig helseforetak - spørsmål om kostnadene som var presentert i en virksomhetsrapport, som har ligget offentlig tilgjengelig på nett siden oktober.

Den samme rapporten ble også presentert for Sykehuspartners styre den 15. november.

Av rapporten kommer det frem at, per september i år, er de faktiske kostnadene til prosjektet på 163,3 millioner kroner. Forventet årsresultat, som presenteres i rapporten – og som altså ble lagt frem for styret – er på 333 millioner kroner.

Fjernet informasjonen
Men i overkant av to timer etter at Dagens Medisin stilte Sykehuspartner spørsmål om tallene i rapporten, var informasjonen om Imod-prosjektet fjernet, og beløpet på 333 millioner var flyttet til en annen, generell regnskapspost.

Ba sekretæren endre
Konstituert direktør i Sykehuspartner, Gro Jære, innrømmer overfor Dagens Medisin at informasjonen ble fjernet.

Hun sier også at hun beordret en sekretær om å gjøre dette. Hennes forklaring er at informasjonen «ikke gir mening lenger» ettersom programmet er i bero.

– Hva er grunnen til at dere flytter beløp og fjerner det fra virksomhetsrapporten når vi stiller spørsmål, uten å gi beskjed til oss?
– Det burde vi ha gjort, og det var dumt av oss. Vi har ikke flyttet beløp som følge av dette, men vi burde ha varslet Dagens Medisin om at vi fjernet denne raden fra virksomhetsrapporten. Men bakgrunnen for at vi byttet det ut, er at vi endret rapporteringen fordi den opprinnelige ikke gir mening lenger, sier Jære. (Les hele med intervjuet Jære nederst i saken).

«Ikke optimalt»
Som følge av NRKs avsløringer ble hele styret i Sykehuspartner byttet ut i mai. Styreleder siden juni, Morten Thorkildsen, sier at Jæres handling ikke er «optimal».

 – Hovedanliggendet for vårt styrearbeid er å få dette i en trygg havn, og vi legger nå stor vekt på informasjonssikkerhet. Det er en hovedretningslinje for styret, sammen med tilgangsstyring og risikovurderinger, sier han.

– Hvorfor er det så vanskelig å få informasjon om hva dette har kostet til nå, og hva det vil koste? Forstår du at dette kan skape et inntrykk av at dere ikke har kontroll?

«Fokus på kostnader»

– Jeg kom inn i styret i juni, og vi  har hatt fokus på kostnader i denne perioden. Styret får omfattende rapporter som viser detaljer i økonomien. Imod-prosjektet er stilt i bero, og vi kan ikke gå ut med konkrete tall fordi vi ikke vet hva det vil bli før vi har gjort et veivalg.  Vi bruker nå mye ressurser på å re-planlegge og gjøre et fremtidig program trygt og sikkert, svarer Thorkildsen.

Forhandler
Det var den amerikanske IT-giganten HPE, nå DXC, som fikk den omstridte avtalen med Helse Sør-Øst. Etter at avtalen ble gransket, og hele prosjektet satt i bero, er Sykehuspartner nå i forhandlinger med DXC, for enten å avslutte hele avtalen, eller deler av den.

 – Er dere bekymret for at det å gå ut med tall, vil svekke forhandlingene med leverandøren?

 – Det vil være uheldig å gå ut med vårt syn på ting før vi er ferdig med forhandlingene.

  – Hva tenker du om at direktøren fjernet resultatkravet fra virksomhetsrapporten etter å ha fått spørsmål om den?

 – Dette har Gro Jære allerede kommentert, og det er ikke en optimal måte å gjøre det på. Når dét er sagt, så inkluderte denne posten kostnader som ville ha påløpt uavhengig av kontrakten med DXC. Nå er programmet stilt i bero og vi ser på helt andre tilnærminger til gjennomføringen, samt en helt annen regi og plan knyttet til informasjonssikkerhet og tilgangsstyring enn det som opprinnelig var tilfellet.

Delprosjekter
Thorkildsen understreker videre at det er et stort antall delprosjekter som gjør at kostnadsbildet blir komplisert, og at Imod-programmet besto av flere deler enn bare kontrakten med DXC.
– Programmet inneholdt aktiviteter tilknyttet både applikasjonssanering og informasjonssikkerhet. Som følge av at Imod er satt i bero, er noe arbeid frosset, samtidig som noe pågår fortsatt – og da knyttet til forhold som ikke er relatert til kontrakten. Sykehuspartner rapporterer til styret på enkeltprosjekter, sier han.

Helse Sør-Øst: Uheldig

Administrerende direktør Cathrine Lofthus i Helse Sør-Øst kunne ikke, ifølge kommunikasjonsdirektør Gunn Kristin Sande, kommentere saken innen Dagens Medisin gikk i trykken. 
Sande sier imidlertid følgende:
– Det er uheldig å endre på et fremlagt offentlig dokument som styret er orientert om. Dette burde ha vært håndtert med en tilleggsforklaring og ha blitt lagt frem for styret, og lagt ut offentlig.
– Dette styrker ikke tilliten. Jeg oppfatter ikke at dette er et forsøk på å tilsløre kostnader, men at den posten DM omtaler, inneholder flere kostnader som hadde påløpt uavhengig av kontrakten med DXC, blant andre flere viktige tiltak innen informasjonssikkerhet. Det forhandles nå med DXC, og det er derfor ikke mulig å kommentere på konkrete beløp, det vet vi ikke før veivalget er tatt, sier Sande.

Etter at denne saken gikk i trykken tirsdag i Dagens Medisins papirutgave, la Sykehuspartner ut en melding på sine nettsider onsdag, hvor de skriver at det er gjort en "saksbehandlingsfeil".

Gro Jære: – Min beslutning

Her følger hele intervjuet med konstituert direktør Gro Jære i Sykehuspartner HF.

– Hvorfor fjernet dere Imod-resultatet som egen post?
– Etter at man satte prosjektet i bero, var det mange ting som lå i prosjektet, så det er ikke lenger riktig å rapportere på den måten. Ved en feil ble en gammel rapport-mal brukt denne gangen. Det skaper bare forvirring å ha det sånn. Når dere gjorde oss oppmerksom på at det sto der, da byttet vi det ut.

«Ikke hensiktsmessig»
– Når gjorde dere dette?
– Vi byttet det ut onsdag ettermiddag, jeg husker ikke akkurat klokkeslettet.
– Hvem byttet det ut?
– Det gjorde vår styresekretær. Det var min beslutning å endre dette.

– Resultatkravet på 333 millioner kroner går igjen også i styrepapirer fra juni og februar?
– Det resultatkravet var under forutsetning av at prosjektet ble gjennomført som planlagt.

– Det ble godkjent av Sykehuspartners styre den 15.november, som er lenge etter at prosjektet er satt i bero: Hvorfor gjemme dette inn i en annen post akkurat nå?

– Vi kjører på prognoser slik at budsjettet vårt ikke blir gjort om i løpet av året selv om det kommer store endringer, derfor var tallet der. Vi har et sterkt fokus på kostnader, men det påvirker budsjettet og resultat på en slik måte at det ikke er hensiktsmessig å bruke denne posten. I tillegg pågår forhandlingene nå og jeg kan ikke gå inn på beløpene.
– Har dere kontroll på totalkostnadene knyttet til Imod?

– Ja, i Sykehuspartner har vi det. Vi har et stort fokus på kostnader, har god kontroll. Som følge av at prosjektet er i bero, har vi startet andre aktiviteter for å styrke informasjonssikkerheten, som naturlig nok koster penger. Det gjør at slik rapporteringen opprinnelig var lagt opp, ikke lenger blir riktig nå når prosjektet er stilt i bero.

163,3 millioner
– Kostnaden for september var på 163,3 millioner til Imod?

– Det ligger flere prosjekter der som er videreført. Vi rapporterer kostnader på overordnet nivå, med en rekke tiltak for å sikre stabil drift, som påvirker resultatet, og vi har jo satt prosjektet i bero.
– 333 millioner er flyttet til en annen post. Selv om prosjektet er i bero, er det jo kjent at det påløper kostnader knyttet til det – hva er resultatkravet nå?
– Resultatkravet endres ikke på denne måten. Jeg kan ikke kommentere rundt forhandlingene.

– Er resultatkravet på 333 millioner feil?

– Som sagt er det planen som var lagt i budsjettet i fjor. Det ligger der og vi følger opp på prognoser i forhold til det.

– Har dere på noen måte vært bekymret for at beløpet skulle komme ut?

– Nei resultatkravet ligger fortsatt offentlig ute. (i tidligere styrepapirer, journ.anm.)

– Hva er resultatkravet til Imod i år?

– Jeg prøver å si at 333 millioner er budsjettet vårt. Vi jobber med en ny avtale og en rekke nye tiltak og jeg kan ikke kommentere ut over det.

– Hva er grunnen til at dere flytter beløp og fjerner det fra virksomhetsrapporten når vi stiller spørsmål, uten å gi oss beskjed?

«Det var dumt av oss»
– Det burde vi ha gjort og det var dumt av oss. Vi har ikke flyttet beløp som følge av dette, men vi burde ha varslet Dagens Medisin om at vi fjernet denne raden fra virksomhetsrapporten. Men bakgrunnen for at vi byttet det ut, er at vi endret rapporteringen fordi den opprinnelige ikke gir mening lenger.

– Dette har ligget ute siden 24 oktober; er det vanlig at dere endrer poster i regnskap når dere får spørsmål om dem?

– Vi har ikke endret, vi har fjernet en rapport og endret den på overordnet nivå. Vi pleier ikke å gjøre det.

– Hvordan kan vi stole på at det dere legger ut av offentlige tall, når dere endrer dette tilsynelatende etter eget forgodtbefinnende?

– Som sagt inneholder denne posten også kostnader som har påløpt uavhengig av avtalen med DXC. Det er kostnader tilknyttet tilgangsstyring, sanering og standardisering av applikasjoner, interne prosesser og utvalgte helseforetaksspesifikke prosjekter. Vi har ikke endret på resultater vårt, det var riktig, men noen av kostnadene lå altså under en post som ikke er relevant.

«Spekulasjoner»
– Det har påløpt mange kostnader i dette prosjektet, og det er anslått at det har kostet nær én milliard?

– Det er bare spekulasjoner, det kommenterer vi ikke.

Jære ønsket også at vi skulle trykke dette: «I tillegg til infrastrukturmodernisering i regi av DXC, inneholder denne posten også andre prosjekter som omhandler tilgangsstyring, sanering og standardisering av applikasjoner, interne prosesser og utvalgte helseforetaksspesifikke prosjekter. Dette er kostnader som ville ha påløpt uavhengig av avtalen med DXC. Det blir derfor misvisende når det lå slik det opprinnelig gjorde i dokumentet du viser til. Derfor endret vi det»