Lovisenberg-leger i harnisk
Legene ved Lovisenberg Diakonale sykehus føler seg totalt ignorert av direktør Magne Roland. Nå innføres det klinikkorganisering med profesjonsnøytrale ledere på sykehuset, til tross for at en samlet legegruppe er imot. I dagens modell kan dette innebære et sykehus totalt uten leger i ledelsen.
Denne artikkelen er mer enn 10 år gammel.
Så langt har avdelingsoverleger ved medisin, kirurgisk, anestesi og røntgenavdelingene sagt opp. De andre legene har nå bestemt seg for at de ikke vil ta det medisinskfaglige ansvaret, og får støtte fra Legeforeningen.
Dette innebærer at direktøren ved Lovisenberg må beordre legene dette ansvaret.
- Ledelsen og sykehuset kan ikke være tjent med at legene ikke vil påta seg dette ansvaret. I lengden blir det totalt sett uholdbart å beordre legene til denne jobben, sier tillitsvalgt for Overlegeforeningen, Cecilie Piene Schrøder.
Unødvendig
Legeforeningen ved Lovisenberg kan ikke forstå hvorfor direktøren ønsker en omorganisering ved sykehuset. Legene mener sykehuset i dag er veldrevet - med effektive avdelinger med tilfredse pasienter som resultat. Ifølge legene har Lovisenberg sykehus vært svært hensiktsmessig drevet lenge før direktøren ble ansatt. En pasienundersøkelse, foretatt i 1999, viser at pasientene er usedvanlig fornøyd og slår fast at det bare er et forbedringspotensial på to prosent. Cecilie Piene Schrøder sier til Dagens Medisin at én av grunnene til at sykehuset fungerer så bra, er korte og klare kommunikasjonslinjer mellom den utøvende lege og ledelsen innenfor hver avdeling - og at avdelingene er små og ikke trenger en modell med klinikker og flere sjefer. - På grunn av denne flate strukturen er det et system der eventuelle problemer løses hurtig og greit. Vi trenger ikke å innkalle til møter om hver minste detalj, fordi vi ikke har mange nivåer å forholde oss til, sier hun. Fraværende ledelse
Det er nettopp flere nivåer - og en profesjonsnøytral leder som ikke har en fot i klinikken - legene ved Lovisenberg sykehus frykter. De er engstelige for at det nå blir mye byråkrati og lengre vei til toppen. Legene slår fast at de ikke tror sykehuset vil fungere optimalt med en profesjonnøytral leder. - Pasientene kommer til sykehuset for diagnostikk og behandling. Ved eventuelle problemer må pasienten vite at hun eller han får et klart svar på hvem som har ansvaret for alle sidene ved behandlingen. Hver avdeling må derfor ha en medisinsk ansvarlig leder, som også har et koordinerende totalansvar for pasienten. En profesjonsnøytral leder kan ikke ha dette ansvaret, det kan kun avdelingsoverlegen. Da må imidlertid stillingsinstruksen til avdelingsoverlegen gjenspeile dette. Det innebærer en instruksjonsrett overfor andre yrkesgrupper, og myndighet i forhold til budsjett. Samtidig må en eventuell deling av ansvar mellom klinikksjef og avdelingsoverlege avklares, sier Piene Schrøder. Tungrodd
Legene ved Lovisenberg frykter at en ny, og det de mener er en mer tungrodd organisering av sykehuset, vil medføre at det nå blir påkrevd med mange møter - og at de i mindre grad kan prioritere pasientrettet virksomhet. - Det ønsker vel ingen? Spør Piene Schrøder. I et brev til direktøren skriver de tillitsvalgte at legene etter beste evne har forsøkt å finne ut hvordan man under en profesjonsnøytral leder kan sørge for at den som skal ha det medisinske totalansvaret for pasientene, får nødvendig myndighet. Striden ved Lovisenberg startet for halvannet år siden. Da ble en sykepleier ansatt som ny leder ved Kirurgisk klinikk. Da legene ble kjent med denne ansettelsen, som ifølge legene skjedde uten at de var informert, gikk de til underskriftsaksjon. Dette medførte at styret bøyde av for legene og at sykepleieren ikke fikk stillingen. Er Lovisenberg spesielt?
Legeforeningen håpet da at diskusjonen omkring Klinikkorganisering skulle opp på bordet. Til tross for flere brev og forespørsler fra legene føler de at ikke noe har skjedd i saken. - Nå skal sykehuset omorganiseres; det skal ansettes profesjonsnøytrale ledere til tross for at Legeforeningen mener dette er et skritt i gal retning, sier Piene Schrøder. - Endrer dere syn dersom det garanteres at de profesjonsnøytrale lederne blir leger? - Nei, det gjør vi ikke. Det er innføringen av modellen vi er skeptiske til. Det er ingen gevinst knyttet til å innføre et nytt administrativt nivå. Andre sykehus på samme størrelse som Lovisenberg organiseres nettopp som avdelinger med enhetlig ledelse, der det unntaksvis er andre enn avdelingsoverlegen som er leder. Vi forstår ikke hva som gjør Lovisenberg så spesielt at vi må endre på dette, sier Piene Schrøder. - Har lyttet, sier direktøren Direktør Magne Roland ved Lovisenberg Diakonale sykehus er ikke enig i at han har neglisjert legene. Tvert imot mener han å ha lyttet grundig til dem. - Men det betyr ikke at de har de riktige svarene, sier han. - Det innføres nå profesjonsnøytral ledelse ved Lovisenberg, hva mener du med det? - Med en profesjonsnøytral ledelse vil vi få færre ledere, men mer ledelse. Dette er nødvendig på et sykehus som er en kompleks organisasjon å lede. - Er det nødvendig med et nytt mellomledd med ledere på et så lite sykehus som Lovisenberg? - I norsk målestokk er ikke Lovisenberg noe lite sykehus, Vi har mellom 1500 og 1600 ansatte. Jeg tror dessuten ikke at det er det samme å innføre klinikker med profesjonsnøytral ledelse som å innføre et nytt mellomledd i organisasjonen. - Er alle yrkesgrupper aktuelle til en slik stilling, sykepleiere, økonomer eller jurister? - Jeg ønsker leger, som alle andre, velkommen inn i disse stillingene. Men lederen skal lede fordi vedkommende er den beste lederen. Jeg tror at vi i fremtiden vil finne mange leger blant gode ledere. - Alle vurderes
- I utgangspunktet vil jeg si at alle vurderes i en slik sammenheng. Lederens hovedoppgave er å stimulere og lede alle ansatte på sykehuset, men sett fra min side kan det være en fordel med helsefaglig utdanning. I denne konkrete saken vil det være underlig om man ikke finner en lege blant de beste kandidatene. - I motsatt fall kan Lovisenberg bli et sykehus totalt blottet for leger i ledelsen? - Ja, og jeg har uttrykt overfor alle at jeg vanskelig kan tenke meg et sykehus uten en lege i toppledergruppen. - Legeforeningen anbefaler for sine medlemmer ikke å ta det medisinskfaglige ansvaret ved Lovisenberg sykehus. Kommentar? - Jeg vil absolutt anbefale legene også i fremtiden til å ta det medisinsk faglige ansvaret. De ledere som nå ansettes, skal nettopp ha som oppgave å gjøre det lettere for hver enkelt yrkesgruppe å utøve sitt fag på aller beste måte. Videre skal lederne fremme et tverrfaglig samarbeid mellom alle yrkesgrupper, noe som er nødvendig for at pasientene skal få det beste tilbudet. - Helhetlig tenking
Legene tilhører den mest sentrale yrkesgruppe for pasienter som søker til sykehusene. - Når vi nå innfører profesjonsnøytral ledelse i de norske sykehusene, er det ikke ønskelig at fagansvaret skal pulveriseres. Dette var trolig heller ikke ønsket da politikerne vedtok prinsippet om enhetlig ledelse. Det er derfor klart at legene skal ha ansvaret for hvordan medisinske fag utvikler seg, men på vegne av sykehuseierne og arbeidsgiveren må vi ha en ledelse som tenker helhetlig, som har ansvar for personalpolitikken, for utviklingen av de langsiktige planene og sykehusenes økonomi. - Lar dette seg gjøre i praksis? - Ja, det mener jeg. Ut i organisasjonen
- Hva er gevinsten for Lovisenberg med å innføre klinikkorganisering og profesjonsnøytral ledelse? - Som jeg tidligere har presisert; færre ledere, men mer ledelse. Denne organiseringen innebærer en desentralisering av ansvaret. De nye lederne skal få delegert ansvar direkte fra meg. De skal ut i organisasjonen, og dette vil bedre kommunikasjonslinjene utover i sykehuset. - Vil det også gå andre veien, fra de ansatte og inn. - Absolutt, under forutsetning at lederne fungerer godt som ledere. - Legeforeningen føler seg neglisjert i denne saken, at du ikke lytter. Kommentar? - Legeforeningen og de tillitsvalgte er blitt lyttet til, kanskje mer enn de andre profesjonene. Men det er ingen automatikk i at en fagforening får gjennom det de vil - uansett hvor mye de blir lyttet til. Jeg vil hevde at vi i denne saken har lyttet grundig også til Legeforeningen, fastslår Magne Roland. Opphav:
Legeforeningen ved Lovisenberg kan ikke forstå hvorfor direktøren ønsker en omorganisering ved sykehuset. Legene mener sykehuset i dag er veldrevet - med effektive avdelinger med tilfredse pasienter som resultat. Ifølge legene har Lovisenberg sykehus vært svært hensiktsmessig drevet lenge før direktøren ble ansatt. En pasienundersøkelse, foretatt i 1999, viser at pasientene er usedvanlig fornøyd og slår fast at det bare er et forbedringspotensial på to prosent. Cecilie Piene Schrøder sier til Dagens Medisin at én av grunnene til at sykehuset fungerer så bra, er korte og klare kommunikasjonslinjer mellom den utøvende lege og ledelsen innenfor hver avdeling - og at avdelingene er små og ikke trenger en modell med klinikker og flere sjefer. - På grunn av denne flate strukturen er det et system der eventuelle problemer løses hurtig og greit. Vi trenger ikke å innkalle til møter om hver minste detalj, fordi vi ikke har mange nivåer å forholde oss til, sier hun. Fraværende ledelse
Det er nettopp flere nivåer - og en profesjonsnøytral leder som ikke har en fot i klinikken - legene ved Lovisenberg sykehus frykter. De er engstelige for at det nå blir mye byråkrati og lengre vei til toppen. Legene slår fast at de ikke tror sykehuset vil fungere optimalt med en profesjonnøytral leder. - Pasientene kommer til sykehuset for diagnostikk og behandling. Ved eventuelle problemer må pasienten vite at hun eller han får et klart svar på hvem som har ansvaret for alle sidene ved behandlingen. Hver avdeling må derfor ha en medisinsk ansvarlig leder, som også har et koordinerende totalansvar for pasienten. En profesjonsnøytral leder kan ikke ha dette ansvaret, det kan kun avdelingsoverlegen. Da må imidlertid stillingsinstruksen til avdelingsoverlegen gjenspeile dette. Det innebærer en instruksjonsrett overfor andre yrkesgrupper, og myndighet i forhold til budsjett. Samtidig må en eventuell deling av ansvar mellom klinikksjef og avdelingsoverlege avklares, sier Piene Schrøder. Tungrodd
Legene ved Lovisenberg frykter at en ny, og det de mener er en mer tungrodd organisering av sykehuset, vil medføre at det nå blir påkrevd med mange møter - og at de i mindre grad kan prioritere pasientrettet virksomhet. - Det ønsker vel ingen? Spør Piene Schrøder. I et brev til direktøren skriver de tillitsvalgte at legene etter beste evne har forsøkt å finne ut hvordan man under en profesjonsnøytral leder kan sørge for at den som skal ha det medisinske totalansvaret for pasientene, får nødvendig myndighet. Striden ved Lovisenberg startet for halvannet år siden. Da ble en sykepleier ansatt som ny leder ved Kirurgisk klinikk. Da legene ble kjent med denne ansettelsen, som ifølge legene skjedde uten at de var informert, gikk de til underskriftsaksjon. Dette medførte at styret bøyde av for legene og at sykepleieren ikke fikk stillingen. Er Lovisenberg spesielt?
Legeforeningen håpet da at diskusjonen omkring Klinikkorganisering skulle opp på bordet. Til tross for flere brev og forespørsler fra legene føler de at ikke noe har skjedd i saken. - Nå skal sykehuset omorganiseres; det skal ansettes profesjonsnøytrale ledere til tross for at Legeforeningen mener dette er et skritt i gal retning, sier Piene Schrøder. - Endrer dere syn dersom det garanteres at de profesjonsnøytrale lederne blir leger? - Nei, det gjør vi ikke. Det er innføringen av modellen vi er skeptiske til. Det er ingen gevinst knyttet til å innføre et nytt administrativt nivå. Andre sykehus på samme størrelse som Lovisenberg organiseres nettopp som avdelinger med enhetlig ledelse, der det unntaksvis er andre enn avdelingsoverlegen som er leder. Vi forstår ikke hva som gjør Lovisenberg så spesielt at vi må endre på dette, sier Piene Schrøder. - Har lyttet, sier direktøren Direktør Magne Roland ved Lovisenberg Diakonale sykehus er ikke enig i at han har neglisjert legene. Tvert imot mener han å ha lyttet grundig til dem. - Men det betyr ikke at de har de riktige svarene, sier han. - Det innføres nå profesjonsnøytral ledelse ved Lovisenberg, hva mener du med det? - Med en profesjonsnøytral ledelse vil vi få færre ledere, men mer ledelse. Dette er nødvendig på et sykehus som er en kompleks organisasjon å lede. - Er det nødvendig med et nytt mellomledd med ledere på et så lite sykehus som Lovisenberg? - I norsk målestokk er ikke Lovisenberg noe lite sykehus, Vi har mellom 1500 og 1600 ansatte. Jeg tror dessuten ikke at det er det samme å innføre klinikker med profesjonsnøytral ledelse som å innføre et nytt mellomledd i organisasjonen. - Er alle yrkesgrupper aktuelle til en slik stilling, sykepleiere, økonomer eller jurister? - Jeg ønsker leger, som alle andre, velkommen inn i disse stillingene. Men lederen skal lede fordi vedkommende er den beste lederen. Jeg tror at vi i fremtiden vil finne mange leger blant gode ledere. - Alle vurderes
- I utgangspunktet vil jeg si at alle vurderes i en slik sammenheng. Lederens hovedoppgave er å stimulere og lede alle ansatte på sykehuset, men sett fra min side kan det være en fordel med helsefaglig utdanning. I denne konkrete saken vil det være underlig om man ikke finner en lege blant de beste kandidatene. - I motsatt fall kan Lovisenberg bli et sykehus totalt blottet for leger i ledelsen? - Ja, og jeg har uttrykt overfor alle at jeg vanskelig kan tenke meg et sykehus uten en lege i toppledergruppen. - Legeforeningen anbefaler for sine medlemmer ikke å ta det medisinskfaglige ansvaret ved Lovisenberg sykehus. Kommentar? - Jeg vil absolutt anbefale legene også i fremtiden til å ta det medisinsk faglige ansvaret. De ledere som nå ansettes, skal nettopp ha som oppgave å gjøre det lettere for hver enkelt yrkesgruppe å utøve sitt fag på aller beste måte. Videre skal lederne fremme et tverrfaglig samarbeid mellom alle yrkesgrupper, noe som er nødvendig for at pasientene skal få det beste tilbudet. - Helhetlig tenking
Legene tilhører den mest sentrale yrkesgruppe for pasienter som søker til sykehusene. - Når vi nå innfører profesjonsnøytral ledelse i de norske sykehusene, er det ikke ønskelig at fagansvaret skal pulveriseres. Dette var trolig heller ikke ønsket da politikerne vedtok prinsippet om enhetlig ledelse. Det er derfor klart at legene skal ha ansvaret for hvordan medisinske fag utvikler seg, men på vegne av sykehuseierne og arbeidsgiveren må vi ha en ledelse som tenker helhetlig, som har ansvar for personalpolitikken, for utviklingen av de langsiktige planene og sykehusenes økonomi. - Lar dette seg gjøre i praksis? - Ja, det mener jeg. Ut i organisasjonen
- Hva er gevinsten for Lovisenberg med å innføre klinikkorganisering og profesjonsnøytral ledelse? - Som jeg tidligere har presisert; færre ledere, men mer ledelse. Denne organiseringen innebærer en desentralisering av ansvaret. De nye lederne skal få delegert ansvar direkte fra meg. De skal ut i organisasjonen, og dette vil bedre kommunikasjonslinjene utover i sykehuset. - Vil det også gå andre veien, fra de ansatte og inn. - Absolutt, under forutsetning at lederne fungerer godt som ledere. - Legeforeningen føler seg neglisjert i denne saken, at du ikke lytter. Kommentar? - Legeforeningen og de tillitsvalgte er blitt lyttet til, kanskje mer enn de andre profesjonene. Men det er ingen automatikk i at en fagforening får gjennom det de vil - uansett hvor mye de blir lyttet til. Jeg vil hevde at vi i denne saken har lyttet grundig også til Legeforeningen, fastslår Magne Roland. Opphav:
Annonse kun for helsepersonell
Dagens Medisin 12/01
Tine Dommerud
