Videreutdanning av radiografer

Kari Gerhardsen Vikestad, høgskolelektor ved Høgskolen i Oslo og Akershus
Trude Myhrer, studieleder ved Høgskolen i Oslo og Akershus
Aud Mette Myklebust, instituttleder ved Høgskolen i Sørøst Norge
Astrid Berntsen, programansvarlig ved NTNU – Gjøvik
VI VISER TIL artikkel på nett i Dagens Medisin 5. januar om videreutdanningen for radiografer i tolking og beskrivelser av skjelettrøntgenbilder.
De tre utdanningsinstitusjonene Høgskolen i Oslo og Akershus, Høgskolen i Sørøst Norge NTNU–Gjøvik, har vært seg sitt samfunnsansvar bevisst og er i ferd med å starte opp en videreutdanning i tolkning og beskrivelser av skjellettrøntgenbilder for radiografer. Videreutdanningen er på 45 studiepoeng og går over tre semestre.
FLASKEHALS. Bakgrunnen er at bildediagnostikken har vært en flaskehals i spesialisthelsetjenesten i Norge. Vi har også et overskudd av radiografer, et underskudd av radiologer – og helseforetakene har problemer med å oppfylle kravene i oppdragsdokumentene fra myndighetene. Der står det at helseforetakene må se på oppgavedeling som et ledd i en mer hensiktsmessig og effektiv måte å løse oppgavene på.
Leder Gaute Hagen i Norsk radiologisk forening (NRF) uttaler: «Fullstendig bortkastet. Vi er imot dette. Det er en lang utdanning som fører til en lite fleksibel jobb ved at de bare kan se på skjelettbilder».
Det er vanskelig å tro at pasientene, som vil få raskere svar på sine undersøkelser, ser på dette som bortkastet.
HVORFOR? En kartlegging av nå-situasjonen ved helseforetakene, gjort av NRF, viser at det ligger hundrevis av skjelettundersøkelser uten beskrivelse ved Norske sykehus. En god del av disse undersøkelsene blir liggende mer enn en uke uten at beskrivelse foreligger.
Hvorfor går radiologforeningen så hardt ut mot dette?
Radiologforeningen ble invitert inn i referansegruppen. Etter første møte annonserte de at de var imot videreutdanningen og at de ikke ville være med på å legge til rette for den – eller til å bidra faglig.
Radiologene har den kunnskap og erfaring som skal til for å utvikle en slik videreutdanning. Det er synd de ikke ville være med.
BINDER OPP MEDLEMMER. I stedet velger de en offisiell uttalelse som går kraftig imot, og dermed binder de også sine egne medlemmer. Det skal mot til – selv for en radiolog – å gå imot sin egen forening. Heldigvis er det likevel noen radiologer som har bidratt med verdifull kompetanse ved  oppbygging av det faglige innholdet.
Motivene har vært ulike; pasientsikkerhet og kvalitet, egenutvikling, gjenbruk av utarbeidet innhold. Dessverre har vi også blitt gjort oppmerksomme på at radiologer har blitt advart mot deltakelse, fra sine egne.
KVALITET. Vi er i ferd med å utvikle en videreutdanning av meget høy kvalitet, og så langt har tilbakemeldingene fra helseforetakene utenfor Oslo vært positive.
Hagen har ingen tro på at slik oppgavedeling vil avlaste radiologene annet enn på legevakter. Dersom radiologene fikk fjernet det meste av skjelettdiagnostikken, vil de uten tvil få frigjort tid til langt mer avansert diagnostikk. Ved helseforetakene utenfor de store byene vil nok dette ha en større effekt enn ved de store og spesialisert helseforetakene, der antakelig ikke vil være behov.
På veien mot videreutdanningen har vi vært i møte med Helsedirektoratet og Helse Sør-Øst, og begge har oppfordret til videre arbeid med fokus på kvalitet.
EN DIALOG – der vi sammen leter etter løsninger for et effektivt tjenestetilbud med høy kvalitet til beste for pasientene – ville ha vært konstruktivt i stedet for å rope «Vi er imot dette». Vi må forholde oss til virkeligheten, respondere på oppdragsdokumentene. Vi er profesjoner som er gjensidig avhengig av hverandre.
Det finnes dokumentasjon på nytten av at radiografer beskriver skjellettrøntgenbilder fra europeiske institusjoner og studier som dokumenterer kvaliteten på undersøkelsene.
Helseforetakene som i dag bruker radiografer til å tolke og beskrive skjelettrøntgenbilder, er fornøyde og mener radiografene gjør en god jobb. Foreløpig er ikke dette dokumentert, men dette vil komme. Enn så lenge må vi se på studier fra andre land.
Ingen oppgitte interessekonflikter