NorChips test har like høy sensitivitet mot livmorhalskreft som andre tester

Geir Morland, administrerende direktør i NorChip AS

De sykehusene som har benyttet NorChips test kan også vise til en total nedgang i antall tilfeller av livmorhalskreft i løpet av de siste årene.

Dette viser at det er de riktige kvinnene som er behandlet for forstadier. Uavhengige studier i mange land med til sammen over 600 kvinner med livmorhalskreft viser at NorChips test er like sensitiv mot livmorhalskreft, med andre ord like trygg/like lav risiko/like høyt forebyggingspotensiale mot kreft som andre typer tester.

At Iversen og Hordnes gir inntrykk av at hver fjerde kvinne med kreft blir mistet ved bruk av NorChips test er bevisst feilinformasjon.
At NorChips test alene kun er positiv i 70-80 prosent av forstadier til livmorhalskreft, har vært kjent for alle i fagmiljøet siden 2005, og testen er i utgangspunktet designet slik med hensikt. At sensitiviteten mot forstadier for testen PreTect HPV-Proofer brukt alene er 75 prosent i Kreftregisterets rapport kommer derfor ikke som noen overraskelse.
Ny celleprøve er del av systematisk og planlagt oppfølging
Helt siden 2005 har de sykehus som bruker testen PreTect HPV-Proofer anbefalt en ny celleprøve for kvinner med gjentatt ASC-US/LSIL og hvor testen PreTect HPV-Proofer er negativ. Dette har vært en integrert og planlagt del av oppfølgingen av kvinnene og har vært kjent for fagmiljøet inklusive Kreftregisteret og Helsedirektoratet.

Denne celleprøven skiller seg fra den praksis som har vært gjeldende for bruk av andre tester. Det er imidlertid ikke noen større forskjell mellom antall nye celleprøver etter seks måneder ved bruk av NorChips test sammenlignet med andre tester. At verken Iversen eller Hordnes har fått dette med seg er overraskende.

Når det gjelder studien fra Stavanger Universitetssykehus, som det vises til i innlegget fra Iversen og Hordnes, er det ikke engang tatt hensyn til samtidig celleprøve.
Kreftregisteret underslår viktige resultater
Mer sjokkerende er det at evalueringen til Kreftregisteret har ignorert denne celleprøven ved de sykehusene som har benyttet NorChips test. Dette fører til at den grundige oppfølgingen som de sykehus som bruker testen PreTect HPV-Proofer har gjort ved å finne endel forstadier i denne pasientgruppen blir underkjent, og de kvinnene som faktisk er funnet som et resultat av denne grundige oppfølgingen er i Kreftregisterets rapport ansett som mistet.

Uten denne grove manipuleringen ville Kreftregisterets rapport vist stikk motsatt resultat, nemlig at testen PreTect HPV-Proofer i sekundærscreening bidrar til like høy sensitivitet som DNA-tester og gir en dramatisk reduksjon i antall kvinner som unødvendig henvises til videre utredning.
Som forskere vet Iversen og Hordnes at enkeltkasus bør brukes med forsiktighet. I publiserte studier på krefttilfeller nevnt over er det like mange kvinner som har positiv PreTect HPV-Proofer test og negativ DNA test som det er kvinner som har positiv DNA test og negativ PreTect HPV-Proofer test. Det betyr at testene bommer på like mange kvinner. Det er beklagelig at Iversen og Hordnes trekker frem eksempler på kvinner med negativ PreTect HPV-Proofer test uten å nevne at DNA tester også har like mange negative resultater.
DNA-tester fører til økte kostnader og ikke til økt sikkerhet
Landets største HPV-laboratorium ved Oslo universitetssykehus sa i sin høringsuttalelse i juni 2011 følgende om bruk av andre tester enn NorChips test:

"Vårt inntrykk er at disse testene genererer mange unødvendige henvisninger til gynekolog for kolposkopi og biopsier (dvs. det påvises ikke behandlingstrengende celleforandringer). Mange kvinner blir gående i et langvarig kontrollopplegg som generer engstelse og hvor det forbrukes store ressurser i helsevesenet (både hos allmennpraktiker, privatpraktiserende gynekologer, i gynekologiske poliklinikker og ikke minst i patologiavdelinger)". Dette betyr i klartekst at disse testene har unødvendig lav spesifisitet for bruk i sekundærscreening. Dette viser også Kreftregisterets rapport.
Konklusjon
Dersom Kreftregisteret ikke bevisst hadde manipulert rapporten, ville den vist at bruk av testen PreTect HPV-Proofer har gitt de desidert beste resultatene i sekundærscreening i Norge og at DNA-testene ikke gir økt sikkerhet, men fører til unødvendig overbehandling og at mange friske kvinner blir utsatt for unødvendige undersøkelser og langvarig oppfølging i helsevesenet med den angst, bekymring og det ubehag dette medfører.
For oss synes det underlig at testen PreTect HPV-Proofer ikke er blitt evaluert slik testen faktisk har vært brukt. Vi vil igjen henstille til ansvarlige myndigheter at de må kreve at Kreftregisteret publiserer sin analyse der NorChips test evalueres i overensstemmelse med forutsetningene for testen og slik den faktisk har vært brukt av mange sykehus i Norge siden 2005.