Legeforeningen enige i at fremtidig tap av helse skal ligge til grunn

Magnussen-utvalget, ledet av helseøkonomiprofessor Jon Magnussen, kom i november med en ny rapport om prioriteringer i helsetjenesten.

Der beskriver de hvordan grad av alvorlighet bør vurderes når man skal prioritere i helsetjenesten.

Gruppen sier i rapporten at absolutt prognosetap, det samme som framtidig helsetap, er den beste beskrivelsen. Les mer om rapporten her.

Høringssvar
18. desember gikk fristen for høringssvar ut.

Legeforeningen mener forslaget til oppdeling av alvorlighetskriteriet med to ulike formål er fornuftig. Det har vært behov for et tydeligere skille mellom klinikerens vurderinger av alvorlighet i møtet med en pasient og prioriteringsbeslutninger som gjøres på samfunnsnivå, ifølge Legeforeningen.

Framtidig tap av helse
Legeforeningen støtter Magnussen og hans arbeidsgruppe i at helsetjenestens primære oppgave er å redusere framtidig tap av helse, og ikke kompensere de som av andre årsaker kan ha hatt dårligere helse før den aktuelle sykdommen rammer.

Grensekostnad
Imidlertid hadde Legeforeningen håpet at arbeidsgruppen ville vurdert eller foreslått endringer knyttet til fastsettelse av grensekostnad.

Det gjøres ingen grundig vurdering av problemer knyttet til manglende samsvar mellom fastsatt ramme og befolkningens betalingsvilje, ifølge Legeforeningen.

Helse Midt støtter anbefalingene
Det er kommet inn flere høringssvar til rapporten, blant annet fra Helse Midt-Norge, som støtter anbefalingene i rapporten.

Helse Midt-Norge skriver at Magnussen-utvalgets rapport gjenspeiler hvordan alvorlighet forstås og praktiseres i den kliniske, behandlingsmessige kontekst. RHF-et er enig i at tidligere helsetap ikke skal tas med i vurderingen av alvorlighet.

Nedprioritering
"Dette kriteriet lar seg vanskelig rettferdiggjøre i en klinisk sammenheng, der det vil kunne bli forstått som en nedprioritering av tidligere friske pasienter", skriver Helse Midt-Norge.

Les flere høringssvar her.