Reagerer på inkonsekvens

Foreningen mener at Legemiddelverket er inkonsekvent - fordi det ikke bruker samme argumentasjon i forhold til humanlegemidler.
- Vårt poeng er i og for seg ikke om vi er for eller imot at legemidler mot innvollsorm blir reseptpliktige, men at argumentasjonen er så lite konsistent i Legemiddelverket, sier Jostein Soldal i Apotekforeningen.
- Det kan virke som en tar mer hensyn til hundeiernes lommebok enn til dem som kjøper legemidler til eget bruk, legger Soldal til.
Like ofte hos legen
Apotekforeningen reagerer på at Legemiddelverkets argumentasjon i forhold til dyremedisin like godt kunne ha vært brukt på humanlegemidler. Men dette gjør ikke Legemiddelverket, mener foreningen.
- Vi tror vel folk er minst like ofte hos legen sin som de er hos dyrlegen med katten, så da kunne man vel - ifølge Legemiddelverkets logikk - få resept på det man trenger hos legen når man allikevel er der, sier Soldal.
Han viser til at Legemiddelverket i anbefalingen til dyreeiere skriver at en i forbindelse med annen behandling samtidig kan spørre veterinæren om behandling av innvollsorm.
Orm - eller allergi?
Apotekforeningen reagerer også på følgende utsagn: «Kjøp av reseptfrie midler man egentlig ikke har behov for, er bortkastede penger». - Dette gjelder vel egentlig også for reseptfrie legemidler til mennesker, kommenterer Soldal, som har gjort noen små endringer og laget en alternativ tekst for å illustrere sitt poeng om at argumentasjonen kunne ha passet i forhold til allergimedisin:
«Anbefalte behandlingsregimer mot allergi innvollsorm har endret seg over tid og det er nå mange nye midler tilgjengelig som øker behovet for veiledning ved bruk. Når dyreeiere allergikere kjøper allergimedisin ormemiddel reseptfritt, kan valget av preparat og behandling være tilfeldig og ukritisk på grunnlag av gamle anbefalinger eller tilfeldige råd fra andre allergikere dyreeiere.
Legemiddelverket opphever nå unntaket om reseptfritak for minstepakninger for å forebygge feil- og overbehandling. Ved reseptkrav vil veterinærene legen kunne gi bedre tilrettelagt informasjon om behandling med de ulike midlene».
Legmiddelverkets Steinar Madsen synes ikke dette er noe å «bråke om». - Jeg synes ikke at Apotekforeningen har noen veldig gode poenger her. Det er en vesentlig forskjell på legemidler til bruk mot parasitter hos hund og katt og allergimedisiner til mennesker. Hunde- og katteeiere vil ofte ikke vite hvilken parasitt det dreier seg om, reflekterer Madsen.
- Reseptfrie legemidler til mennesker er særlig et tilbud til dem som vet hvilke legemidler de skal ha. Ofte har pasienten rådspurt seg med lege eller apotek på forhånd eller fått resept på samme legemiddel tidligere. Det er liten grunn til at en person som får pollenallergi for bjerk hvert år, og vet hvilke medisiner han trenger, ikke skal kunne kjøpe sine medisiner på egenhånd. Alle reseptfrie legemidler er legemidler som er godt kjent og tilfredsstiller kravene til sikkerhet og virkning for egenbehandling, sier Madsen.

Reseptfritt, Dagens Medisin 36/08