Rapport om Fritt sykehusvalg: Pasienter blir rundlurt

På nettstedet Fritt sykehusvalg ligger oversikten over hvilken ventetid pasientene må forvente til ulike behandlinger på ulike sykehus. Nå har Sintef gått igjennom hvor lenge pasientene faktisk måtte vente på behandlingene, og det viser seg at de svært ofte må vente lengre enn hva sykehusene har rapportert inn til Fritt sykehusvalg.

Rapporten viser også at ventetidene på Fritt sykehusvalg ikke bare er feil, men det er heller ingen observerbar sammenheng mellom de ventetidene som er oppgitt der, og hva den reelle ventetiden ble. Det kan altså like gjerne være det sykehuset som opererer med kortest ventetid, som egentlig har lengst ventetid.

Store feil
Sintef-forskerne har sett på et utvalg sykehus, fra alle helseregioner og alle sykehustyper. De har sammenlignet «historisk» ventetid, slik det i ettertid er rapportert til Norsk pasientregister, med de ventetidene som er presentert på nettsidene til Fritt sykehusvalg.

For et utvalg tjenester på åtte av ti sykehus var det store forskjeller mellom den rapporterte forventede ventetiden - og den historiske. De åtte sykehusene hadde oppgitt en ventetid som i snitt var langt kortere enn det den reelle ventetiden viste seg å bli.

Ullevål universitetssykehus var «verstingen»: Sykehuset hadde oppgitt at de lavest prioriterte pasientene skulle vente i 16 uker, mens de i realiteten måtte vente i 63 uker.

Sykehuset Østfold i Fredrikstad ligger heller ikke godt an: Ventetiden var oppgitt til 22 uker, men var i realiteten på 41 uker. Akershus universitetssykehus opererer med en forventet ventetid på 17 uker på Fritt sykehusvalg, mens den historiske ventetiden viste seg å være 34 uker.

Seksjonsleder Dag Refvem ved analyseseksjonen på Ullevål sier det er vanskelig å forklare det store spriket fullstendig uten å gå inn i datamaterialet. - Noe av problemet er nok at våre avdelinger ikke rapporterer inn den maksimale ventetiden til Fritt sykehusvalg. De rapporterer heller inn den typiske ventetiden, som de mener er representativ for deres avdeling, sier Refvem.

Temmelig lenge
Han legger heller ikke skjul på at en del pasienter i realiteten venter temmelig lenge på Ullevål.

- Spesielt har det vært lange ventetider på øyeavdelingen, og dette har nok dratt opp gjennomsnittet. For å spare penger har vi også prioritert rettighetspasienter. Enkelte pasienter har nærmet seg fristbrudd, men når vi tar kontakt, sier de likevel at de vil fortsette å vente på behandling her på Ullevål, sier han.

Et riktigere bilde
Refvem vil gjerne gå gjennom resultatene sammen med Norsk pasientregister, og komme til bunns i hva som er problemet.

- Vi mener også at det er mye bedre å legge ut de reelle, historiske ventetidene på Fritt sykehusvalg. De er mye mer interessante enn de forventede, som blir synsing. Men da bør det være den typiske ventetiden, den gir et mer riktig bilde enn den maksimale, mener Refvem.

Skal være maksimal ventetid
Den forventede ventetiden som legges ut på Fritt sykehusvalg, er basert på anslag fra det enkelte sykehus. Den skal være maksimal ventetid for de lavest prioriterte rettighetspasientene, eller for ikke-rettighetspasienter som skal ha et tilbud.

Tallene om faktisk ventetid er hentet fra Norsk Pasientregister, og er tiden mellom dato for mottak av henvisning og dato for innleggelse eller konsultasjon.

Ettersom den forventede ventetiden på Fritt sykehusvalg skal være ventetiden for de lavest prioriterte pasientene, har Sintef-forskerne funnet et mål for historisk ventetid  for de lavest prioriterte pasientene. De har da brukt gjennomsnittet for den historiske ventetiden - pluss et standardavvik. Dette gir som regel en ventetid som er litt lengre enn maksimalventetiden for 80 prosent av pasientene.

Tilfeldigheter
St. Olavs Hospital i Trondheim og Universitetssykehuset i Nord-Norge hadde mest samsvar mellom forventet og faktisk ventetid.

Forskerne har undersøkt om dette er tilfeldigheter, og når man ser på hver enkelt tjeneste, er graden av samsvar mye mindre også for disse to.

Rapporten foreslår at de historiske ventetidene på sykehusene skal publiseres sammen med de forventede, for å gi grundigere informasjon til pasientene.

- Tillitsbrudd

Sonja I. Sjøli (H) i Helse- og omsorgskomiteen mener at feil ventetider på Fritt sykehusvalg må oppleves som tillitsbrudd for pasientene. - Uholdbart, sier Harald Nesvik (Frp) om avvikene.

Stortingsrepresentant Sonja I. Sjøli mener dette er frustrerende for pasientene. - Pasientene velger sykehus et annet sted i landet for å vente i kortere tid. De gjør seg klare for inngrepet, og så viser det seg at de må vente lengre enn de trodde. Det må oppleves frustrerende, sier Sjøli.

Hun mener dette svekker tilliten til systemet. - Dette er ganske alvorlig. Man må få gjort noe med situasjonen, slik at det blir samsvar mellom reell ventetid og den som oppgis på Fritt sykehusvalg, påpeker Sjøli.

Et falsum
Fremskrittspartiets Harald Nesvik er ikke overrasket over resultatene i rapporten.
- Jeg har vært i kontakt med pasienter som har trodd de skulle få operasjon etter en viss tid, men det har vist seg at de ikke har fått det. De ventetidene som ligger ute på Fritt sykehusvalg, er et falsum. De skaper forventninger hos pasientene som ikke innfris, mener Nesvik.

Uholdbart
Han karakteriserer situasjonen som uholdbar. - Slik dette fungerer i dag, er det ikke godt nok. Jeg har tidligere bedt statsråden om å gjøre noe med situasjonen, sier Nesvik.

- Når nå også et uavhengig organ konkluderer med at kvaliteten på de innrapporterte ventetidene er for dårlig, må man forlange at statsråden umiddelbart griper fatt i dette. Hun må gjøre det tindrende klart overfor sykehusene at dette er noe som skal tas alvorlig, krever Nesvik.

Tror ventetidene stemmer godt

Helsefaglig direktør Hans Nielsen Hauge ved Sykehuset Østfold mener at Sintef-rapporten ikke tar høyde for at mange pasienter selv utsetter behandlingen.

- Dermed blir den faktiske ventetiden lengre enn ventetiden som oppgis på Fritt sykehusvalg, sier Hans Nielsen Hauge.

Han mener at forskerne heller burde ha intervjuet et utvalg av pasientene istedenfor å se på tallene. - Vi får lite klager fra pasientene, sier han.

Ikke bevisst
Nielsen Hauge mener at det ikke finnes klare indikasjoner på at tallene på Fritt sykehusvalg ikke er riktige.

Han mener at sykehusene ikke feilopplyser bevisst. Han tror heller ikke at det er usikkerhet om hvilke tall som egentlig skal rapporteres.

- Vi har samarbeidet med Helse Øst om å rapportere riktig, og jeg tror de som rapporterer inn, vet dette, sier han.

Bør likevel kunne sammenligne
I rapporten påpeker forskerne at de ikke har hatt tilgang til opplysninger om hvorvidt lange historiske ventetider skyldes pasientenes egne ønsker om å få behandling utsatt.

Derfor kan pasientutsatt behandling gi en lengre historisk ventetid enn hva som er reelt.
Rapporten konkluderer likevel med at det er så store avvik mellom ventetidene på Fritt sykehusvalg og de historiske ventetidene at den ventetiden som oppgis på Fritt sykehusvalg, ofte vil være misvisende.  

Munnkurv for forskerne

SHdir har satt munnkurv på Sintef-forskerne, og vil heller ikke selv kommentere rapporten før sykehusene har fått komme med innspill.

Sintef-rapporten var ferdig 20. november og ble deretter sendt til oppdragsgiveren Sosial- og helsedirektoratet.

Norsk pasientregister - den gangen en del av Sintef Helse, nå en del av Sosial- og helsedirektoratet (SHdir) - har stått for rapporten.

Forskerne får ikke tillatelse av sin oppdragsgiver til å uttale seg.

Direktoratet ønsker heller ikke å uttale seg.

- Vi vil la sykehusene kommentere rapporten før vi vurderer resultatene, sier divisjonsdirektør Hans Petter Aarseth.

- Stoler dere ikke på resultatene fra Sintef?

- Jo, det gjør vi selvfølgelig, men det kan være underliggende forklaringer på avvik, sier Aarseth.

Dagens Medisin 04/07