Nyttige idioter?

Som kjent ble rapporten fra de to sakkyndige laget etter en relativt kort samtale med Valla og skrevet, ifølge Valla selv, uten hennes kunnskap. Hun fikk tilgang til rapporten en time før det ble felt «dom» over henne i Fougner-utvalget. Hun fikk ikke lov til å med ta rapporten ut av rommet.
Lederen i Norsk Psykiatrisk Forening har nå kritisert sakkyndigrapporten fra Hellesøy/Weisæth. Han mener det er uetisk av helsepersonell å underkaste mennesker en faglig analyse av deres psyke og personlighetstrekk uten samtykke. Hennes advokater mener for øvrig den inneholder mye av den mest alvorlige argumentasjonen som Fougner-utvalget bygger sin konklusjon på.
Til dette har Hellesøy gjentatte ganger svart at han som sakkyndig opererer under et annet etisk regelverk enn han er forpliktet til som lege. - Jobben som sakkyndig krever en tverrfaglig tilnærming. Vi ble engasjert for å bidra med vår kunnskap om årsaker til sykdom og negativ samhandling som kan utvikle seg til mobbing fra den ene part og sykdom hos den andre, og om organisasjonspsykologi, sier Hellesøy til Klassekampen.
Som en saksopplysning: Legeforeningens etiske regler regulerer også sakkyndigerklæringer. I punkt IV § 6 slås det blant annet fast at «Den person som en legeerklæring gjelder, har i alminnelighet rett til informasjon om innholdet i en legeerklæring» («legeerklæringer omfatter f.eks. utfylte skjemaer til trygdemyndighetene, attester til forskjellige formål og sakkyndighetserklæringer»).
Slik må det selvsagt være. En psykiater kan ikke ta av seg legehatten etter eget forgodtbefinnende så lenge han/hun har med evaluering av menneskelig aktivitet eller personlighetstrekk å gjøre. Hellesøy mener at så lenge han er «rådgiver», gjelder andre regler. Det må være lov å spørre hvilke? Snakker vi om et eller annet regelverk som tillater leger å utføre personlighetsvurderinger som «rådgivere» i private konflikter og som skiller seg fra dem de utfører i sin kapasitet som psykiatere? Eller snakker vi om en hemmelig etikk som bare er synlig for dem som vil unndra seg kritikk? 
Ifølge Valla selv gikk hun til møtet med de to psykiaterne nærmest i troen på at hun der skulle få mulighet til å snakke med mennesker som ville henne vel. Hun ante intet om at det skulle skrives en rapport. Det er dette Hellesøy og Weisæth kaller å møte den tidligere LO-lederen med «stor respekt». Under et Fritt Ord-seminar i mai 2007 sa Tidsskriftets medisinske redaktør Elisabeth Swensen dette om psykiaternes medvirkning til Fougner-rapporten: «Min bekymring (…) er at leger lar seg bruke eller opptrer som nyttige idioter - hvitvaskere, stråmenn og oversettere - i et spill om troverdighet der konfliktene omhandler helt andre forhold enn de medisinske».
Vi slutter oss til denne bekymringen.
Det synes nå å være på tide å ta opp psykiateres oppdrag som sakkyndige i full bredde. Ingen, verken fagmiljøet, og i alle fall ikke klientene, kan være tjent med et regelverk der vi ikke vet hvilken hatt legen har på seg.
Se også: Valla-psykiater tar til motmæle
Leder, Dagens Medisin 02/08

Lottelise Folge, sjefredaktør i Dagens Medisin