Nav-legene - nok en gang

I TIDLIGERE INNLEGG i Dagens Medisin (18/2011 og 02/2012) har advokat Øyvind Miller kommet med svakt begrunnet kritikk av arbeidet som Nav-leger utfører.
I sitt første innlegg viste advokaten tydelig at han ikke hadde grunnleggende kunnskap om hvordan Nav innhenter medisinsk kompetanse.
IMAGINÆR STATISTIKK. I sitt forrige innlegg oppgir Miller at fordi andre også har kommet med kritikk av Nav-leger, er hans egen kritikk også berettiget. Jeg kan ikke slutte meg til den tankerekken. Advokaten oppgir videre at Nav-legene bedriver «narrespill» og at vi rutinemessig tilråder avslag i uføresaker. Han begrunner dette med sin egen erfaring med Nav Buskerud og statistikk som han skulle ønske fantes, men som ikke finnes, men som han likevel vet hva vil vise  - dersom den finnes.
Jeg ser ingen grunn til å vie Millers imaginære statistikk videre oppmerksomhet her. Han berører imidlertid to forhold som jeg synes er verdt å kommentere.
FEIL ADRESSE FOR KRITIKK. Som lege i Nav er det gitt at jeg skal forholde meg til saksdokumenter, ikke pasienter. Det er slik jobben min er organisert. Advokat Miller oppgir at hans klienter lurer på om det kan være lovlig. Som advokat regner jeg med at han er den rette til å svare på det. Selv velger jeg å tro at Nav har organisert sin virksomhet i lovlige former. Om dette er en hensiktsmessig måte å organisere legetjenesten i Nav på, ja se det kan det være grunn til å diskutere.
Jeg har forståelse for at brukere finner det ulogisk at jeg, som fastlege, kan sykmelde først etter å ha undersøkt pasienten, men som lege i Nav ikke trenger å se pasienten for å kunne bidra i en vurdering av om vilkårene for sykepenger er oppfylt.  Om Miller ser grunn til å kritisere ordningen, må han imidlertid rette kritikken mot direktoratet eller de styrende delene av Nav. Det er ikke mot legene denne kritikken må rettes.
ANERKJENNELSE. Miller refererer også til professor Dag Bruusgaard, som har hevdet at Nav i større grad bør nyttiggjøre seg fastlegenes kompetanse. Det er en betraktning vi alle deler.
Nav har et pågående arbeid hvor saksbehandlere og Nav-legene møter fastlegene for å etablere samarbeid i sykmeldingsarbeidet. Det er en anerkjennelse av fastlegenes kompetanse og kunnskap. Samarbeidet bidrar til at Nav i større grad kan bruke informasjon fra fastlegene i sitt arbeid, og Nav bidrar til å styrke fastlegenes arbeid med sykmeldte.
ETIKK. Så lenge det er den som betaler min lønn, som ber om mine råd, kan etiske dilemmaer oppstå. Jeg har imidlertid ikke opplevd dette så langt i Nav. Slike problemstillinger skal man imidlertid være ydmyke for, de er ikke alltid enkle å få øye på. Det kan være hjelp i utenforståendes betraktninger.
Advokat Millers anstrengelser har imidlertid så langt vært til liten hjelp. Han har tidligere hevdet at han vil melde legene i Nav inn for Legeforeningens etiske råd. Min støtte og anbefaling om en slik henvendelse er ikke svekket etter Millers siste innlegg.
Kronikk og debatt, Dagens Medisin 04/2012