- Arbeidsmiljøet var et vepsebol

Arbeidsmiljørapportene er utarbeidet på oppdrag av divisjonsdirektør Asbjørn Elgen ved Sykehuset Østfold HF (SØHF).
Dokumentene ble lagt frem da Moss tingrett i forrige uke startet rettsforhandlingene i saken som overlege Elisabeth Hegstad har anlagt mot sykehuset for usaklig oppsigelse.
Tingretten skal ta stilling til om oppsigelsen av Hegstad den 21. mai er gyldig.
Et «vepsebol»
I innledningsforedraget brukte Hegstads prosessfullmektig, advokat Jan Tormod Dege, den ene av arbeidsmiljørapportene til å tegne et bilde av miljøet ved kirurgisk avdeling. Ifølge Dege var miljøet å betegne som et «vepsebol» allerede før Hegstad ble ansatt ved sykehuset.
Dege kom flere ganger i sitt foredrag tilbake til at sykehuset, ved sin advokat, har hauset opp både saken og enkeltepisoder.
Som representant for sykehuset i retten møtte lederen for kirurgisk avdeling, Øyvind Modalsli. Han ønsker ikke å kommentere den pågående rettssaken.
«Egenrådig og illojal»
Prosessfullmektig for SØHF, advokat Rasmus Asbjørnsen, sa i sin innledning at saken gjelder oppsigelse av en lege som aktivt unnlater å forholde seg til ledelsen:  - Saken handler om en ansatt som går sine egne veier. Dette kan man ikke gjøre som overlege, hevdet Asbjørnsen.
SØHF mener at Hegstad har opptrådt egenrådig og illojalt. Hun har heller ikke fulgt instrukser og klare pålegg. Asbjørnsen sa at kravet til lojalitet er allmenngyldig  - det er rammer som enhver arbeidstaker må respektere.
Asbjørnsen ba retten om å vurdere om arbeidsforholdet allikevel skal opphøre selv om den finner at SØHF ikke hadde rett til å si opp Hegstad. Ifølge Asbjørnsen er det en dyptgripende tillitskrise mellom SØHF og Hegstad.
Asbjørnsen trakk frem to episoder som er særlig viktig i saken. De fant sted henholdsvis 26. januar og 15. mars.
Borgarting lagmannsrett
Forut for hovedforhandlingene som nå pågår i Moss tingrett, har det løpt en rettsprosess om hvorvidt Hegstad skulle få stå i jobben sin. Hegstad vant frem i Moss tingrett, men SØHF anket. Borgarting lagmannsrett avgjorde så den 25. oktober at Hegstad hadde rett til å stå i stilling ut oppsigelsestiden  - som utløp 31. august.
Borgarting lagmannsrett kommenterte i sin behandling, om Hegstads rett til å stå i stillingen, de to sentrale episodene. I sitt innledningsforedrag for Moss tingrett trakk Asbjørnsen inn kommentarer fra Borgarting lagmannsretts behandling.
Tilkalte hjelp
Da Hegstad, som er gastrokirurg, opererte den 26. januar, oppsto det komplikasjoner. Hun kontaktet Rikshospitalet for assistanse  - uten først å informere seksjonslederen. Kirurg ble sendt fra Rikshospitalet, og i ettertid har Helsetilsynet konkludert med at pasienten fikk forsvarlig behandling.
Det skal være enighet mellom partene at det ikke var kompetanse ved SØHF til å håndtere de aktuelle komplikasjonene som oppsto 26. januar.
Uenighet
Det er imidlertid uenighet om hvorvidt Hegstad, under inngrepet den 26. januar, var under instruks om å kontakte seksjonslederen før ekstern bistand ble tilkalt i en slik situasjon som hadde oppstått.
Borgarting lagmannsrett legger til grunn at Hegstad den 26. januar var klar over at ledelsen ønsket at det skulle konfereres før ekstern bistand ble tilkalt. Lagmannsretten mener Hegstad kan kritiseres, men at episoden i seg selv ikke var tilstrekkelig for å nekte henne å jobbe ut oppsigelsestiden.
«Gir blanke faen»
Ifølge Asbjørnsen skal Hegstad ha svart i telefonsamtale med Modalsli at: «Jeg ringer til den jeg mener er kompetent til å hjelpe meg og gir blanke faen i hva du sier eller mener».
I tingretten siterte sykehusets prosessfullmektig Borgarting lagmannsrett, som fastslo at «slik munnbruk er illojal opptreden» som skader tillitsforholdet mellom den ansatte og ledelsen.
Hegstads prosessfullmektig, Jan Tormod Dega, anførte at det ikke nødvendigvis var slik ordene falt på telefonen. Han mente også at Hegstad var i sin rett til å tilkalle hjelp fra andre leger i en, for pasienten, alvorlig situasjon.
Pasientens samtykke
Dege trakk også frem at pasienten selv, som flere ganger tidligere har vært innlagt ved gastrokirurgisk avdeling i Fredrikstad, hadde gjort det klart at hun ikke ønsket å bli operert der. Pasienten hadde imidlertid, før operasjonen, samtykket til at ekstern hjelp ble hentet fra Oslo eller at hun ble overført til Universitetssykehuset i Oslo under operasjonen, dersom det skulle bli nødvendig.
Etter operasjonen overførte Modalsli pasienten til Ullevål universitetssykehus.  - Både pasienten og hennes mann ble forskrekket over dette, fremholdt Dege i innledningsforedraget.
Utløste alarmen
Den 15. mars ble det holdt et drøftelsesmøte mellom SØHF og Hegstad. I dette møtet fikk Hegstad beskjed om å holde seg borte fra arbeidsplassen. Etterpå dro hun til kontoret sitt.
I retten viste Asbjørnsen overvåkingsbilder fra sykehuset som viser at Hegstad bærer ut en pose og har noen gjenstander på armen. For å åpne dørene og komme seg ut av bygget, utløste Hegstad også en alarm.
Politiet ransaket senere Hegstads hjem etter dokumenter med pasientopplysninger.
Anmeldt for hærverk
Hegstad arbeidsgiver anmeldte henne til politiet, og SØHF har hevdet at gastrokirurgen knuste dekslet til alarmen. I tillegg skal utløsningen av alarmen ha ført til at flere dører inn til kontorfløyen ble stående åpne slik at andre kunne få tilgang.
Imidlertid ble partenes advokater enige i retten om at det ikke var knust noe glass ettersom dekslet er av plast som det kan skyves eller trykkes på.
Dege sa i retten at bare den aktuelle døren ble åpnet som følge av at alarmen gikk, ikke flere dører. - Anmeldelsen for hærverk bygger dermed på feil faktum, sa Dege.
Hva skjulte mappene?
Asbjørnsen fremholdt i innledningsforedraget at Øyvind Modalsli og sykehusdirektør Just Ebbesen hadde vært inne på Hegstads kontor for en sjekk én måned tidligere  - og konstatert at hun oppbevarte pasientopplysninger her.
I innledningsforedraget viste Asbjørnsen til overvåkingsklippet og spurte hva det var så viktig for Hegstad å hente på kontoret den 15. mars? Da han sa at Hegstad har gitt ulike forklaringer på hva hun hentet, brøt tingretts-dommer Kjerstin Daler inn med spørsmål om hvorvidt Asbjørnsen rettet alvorlige anklager mot Hegstad. Advokaten benektet dette og sa han bare la frem det man visste.
Uinteressante dokumenter
Dege skjøt inn at Fylkeslegen har sagt at det eneste de har funnet hos Hegstad, er fire dokumenter som er helt uinteressante.
Asbjørnsen siterte også lagmannsretten på at episodene 26. januar og 15. mars viser at Hegstad er egenrådig  - og at hun ikke retter seg etter klare pålegg. Det gjelder spesielt episoden 15. mars.
Sykehusets anmeldelse er henlagt av politiet.
Tingrettsdommer Kjerstin Daler, som SØHF ved advokat Asbjørnsen tidligere har forsøkt å få kjent inhabil, ledet retten.
Dom i saken ventes før juleferien.

Rapportene avdekket et konfliktfylt arbeidsmiljø

De to arbeidsmiljørapportene som ble lagt frem i forbindelse med Hegstad-saken, gir et innblikk i et konfliktfylt miljø.
Begge rapportene er skrevet av spesialist i organisasjonspsykologi Aage Støren Tøssebro, som har intervjuet ansatte ved Sykehuset Østfold HF.
Oppsiktsvekkende
Den første rapporten tar for seg miljøet ved kirurgisk avdeling ved Sykehuset Østfold HF og er fra 2007. Det skrives at bakgrunnen for rapporten er at det har vært uro ved avdelingen i flere år.
I rapporten skrives det at «sleivete bemerkninger» er et kulturtrekk ved avdelingen. Videre nevnes baksnakking og blokkdannelser, hvor gastrologilegene, som en sterk gruppe, bidrar til å polarisere miljøet.
Tøssebro skriver at han finner det oppsiktsvekkende at en organisasjon med 250 ansatte ikke har en fornuftig arena for kollektiv ledelsesutøvelse.
Videre skrives det at det er morgenmøtene som synes å være det faste møtepunktet for utøvelse av ledelse mellom avdelingssjef og legegruppen. Relasjonelt fungerer morgenmøtene svært dårlig mellom avdelingssjef og flere av overlegene.
Beskrivelsene tyder på at partene forbereder seg på konfrontasjoner under morgenmøtene. Partene går så tilbake til sine seksjoner etter møtene og beklager seg. Dette forsterker konflikten.
Truet pasientbehandlingen
I rapporten kommer det frem at det tidvis er betydelige konflikter internt i gastrologisk seksjon. Skillelinjene går mellom øvre- og nedre gastrologi og mellom Sykehuset Østfold Moss (SØM) og Sykehuset Østfold Fredrikstad (SØF).
Til tider har konfliktene gitt seg utslag som truer pasientbehandlingen. Som eksempler nevnes at enkelte overleger ikke går på visitter til hverandres pasienter og at operasjoner ved SØM har blitt stoppet på en uautorisert måte.
«Mine og dine pasienter»
Den andre rapporten tar bare for seg gastrokirurgisk seksjon ved SØHF i 2008.
I forhold til logistikk ved avdelingen skrives det at det synes svært vanskelig å få den reelle oversikt over hvilke kirurger som skal gjøre hva og når både på kort og lang sikt.
Det er også et manglende samarbeid mellom gastrokirurgene ved henholdsvis SØM og SØF. Det snakkes om «mine og dine pasienter» som begrunnelse for ikke å gå visitt til pasienter som man selv ikke har operert  - og som begrunnelse for at pasienter ikke skal opereres ved SØM.
Samarbeidet mellom SØF og SØM beskrives som til dels ikke-eksisterende.
Teamutvikling
Etter Tøssebros syn foreligger det intet grunnlag for teamutvikling av overlegene ved gastrokirurgisk seksjon ved Sykehuset Østfold HF.
Det skyldes at det er ingen ledelse av seksjonen med tilstrekkelig legitimitet til å samle og å lede en teamutviklingsprosess. I tillegg er det gamle og dyptgående konfliktlinjer i seksjonen mellom enkelte overleger, ifølge rapporten.

- Har satt ledelse i system

Ledelse ble satt i system både i kirurgisk avdeling og i gastrokirurgisk seksjon. Dette var det viktigste grepet etter at Sykehuset Østfold mottok de to arbeidsmiljørapportene som Hegstads forsvarer trakk frem i retten.
Kjell Arne Bakke
Det sier Anne Grethe Erlandsen, direktør for kommunikasjon og samhandling i Sykehuset Østfold HF, i en kommentar til de to arbeidsmiljørapportene som motpartens prosessfullmektig viste til under hovedforhandlingene.
Rapportene irrelevante for saken
Direktøren mener de to rapportene er irrelevante for rettsaken. Den ene gjaldt kirurgisk avdeling før Hegstad overhodet hadde begynt ved avdelingen i Moss, mens den andre gjaldt gastrokirurgisk seksjon i Fredrikstad, der hun aldri har arbeidet.
 - Men i rapporten fra 2008 er jo konflikten mellom Hegstad og de andre overlegene i Fredrikstad omtalt som et eget punkt?
 - Rapporten omhandler ikke denne konflikten, men den er kort kommentert, svarer Anne Grethe Erlandsen.
 - Hvilke grep har sykehuset tatt for å rydde opp i arbeidsmiljøet etter at rapportene kom i 2007 og 2008?
 - Det viktigste grepet vi har tatt er å sette ledelse og lederskap i system, både i kirurgisk avdeling som helhet og i gastrokirurgisk seksjon. I dag har vi en stødig ledelse på begge nivåer, understreker hun overfor Dagens Medisin.
Forholder seg ikke til ledelse
Erlandsen sier at denne saken i bunn og grunn handler om at Elisabeth Hegstad ikke greier å forholde seg til ledelse.
 - Dette er fastslått av lagmannsretten, som også slo fast at hun har opptrådt illojalt og ikke har fulgt spillereglene på arbeidsplassen, fremholder direktøren overfor Dagens Medisin.
Dagens Medisin 19/10