Alvik refser Øgar
Helsedirektør Anne Alvik er meget kritisk til konstituert helsedirektør Petter Øgars rapport om saken ved Bærum Sykehus. Alvik beklager at Øgar ikke har snakket med henne eller noen av de ansatte i Helsetilsynet når han har undersøkt saksforhold og vurderinger.
Denne artikkelen er mer enn 10 år gammel.
DØDSHJELP Anne Alvik har skrevet en ni siders rapport, der hun punkt for punkt tilbakeviser kritikken fra konstituert helsedirektør. Rapporten er sendt til Sosial - og helsedepartementet. Sammen med en pressemelding er dette lagt ut på egen hjemmeside på Internett. (Adressen er: http://home.sol.no/~annalvik)
Skrive historie
- Dette har jeg gjort fordi det er viktig å være med på å skrive historien om denne saken. Slik konklusjonene til Petter Øgar er skrevet er det ingen korrekt versjon av saken, sier Alvik. - Det er mange ting Petter Øgar ikke vet, og det kan være årsaken til at han trekker feilaktige konklusjoner, sier Alvik. Hun legger ikke skjul på at hun er overrasket over Øgars vurderinger og konklusjoner, og er mildest talt forundret over at han ikke tok kontakt. Alvik har permisjon fra helsedirektørstillingen, og kommer tilbake i slutten av september. - Blir det vanskeligere å komme tilbake etter Øgars rapport? - Nei. Det hadde kanskje vært vanskelig hvis han hadde hatt rett i sin kritikk. Anne Alvik har engasjert advokat i saken, og tilbakeviser kritikken på alle vesentlige punkter. Støtende
Petter Øgar mener blant annet at Helsetilsynet ikke påså at saken var så godt som mulig opplyst før vedtak ble truffet. Anne Alvik er av motsatt oppfatning, og minner om at Helsetilsynet tidlig ga både Bærum Sykehus og overlegen kritikk. Kritikken gjaldt mangelfulle rutiner og mangelfull journalføring, men fant behandlingen forsvarlig. Kritikken kom etter råd fra en ekstern og en intern sakkyndig. - Jeg vil hevde at Helsetilsynet under min ledelse og med den eksterne sakkyndig uttalelsen som ble innhentet, samlet hadde den kompetanse, klokskap og gjennomtenkning for å komme frem til hvilke fakta og vurderinger og hvilke prosess er som kreves for å komme frem til en konklusjon samfunnet vil ha tillit til, slik konstituert helsedirektør formulerer det. Det er derfor direkte støtende og uforståelig når han føyer til; «Den største svakheten ved Helsetilsynets behandling av Bærums-saken er at man ikke i tilstrekkelig grad skjønte dette og tok konsekvensene av det når strategien for saksbehandlingen ble lagt», sier Alvik. Konstituert helsedirektør Øgar mente også at ønsket om rask saksbehandling gikk på bekostning av kvaliteten. Også dette tilbakeviser Alvik. - Det er riktig at vi ga saken høy prioritet, men dette gikk ikke utover avgjørelsesgrunnlaget på det faktiske og vurderingsmessige planet. «Kan diskuteres»
I pressen ble Helsetilsynet beskyldt for å bruke inhabile sakkyndige. Også Øgar mener det kan diskuteres i hvilken grad enkelte sakkyndige var eller ble inhabile. Dette provoserer Alvik. - Det er uklart for meg hva som ligger i begrepet «kan diskuteres». Konstituert helsedirektør bygger på de uttalelser som kom frem i mediene. Jeg er uenig i hans konklusjon. Det faktum at en part i en sak reiser innsigelser om inhabilitet kan etter omstendighetene tillegges vekt ved selve habilitets- spørsmålet. Det er imidlertid ikke slik at kravene til habilitet blir strengere fordi om det i mediene blir hevdet at en ellers habil tjenestemann ikke er habil. Også for avdelingsdirektøren er det slik at forholdet til den påklagede overlegen langt fra er av en slik karakter at han kan betegnes som inhabil. Likevel valgte jeg i forståelse med avdelingsdirektøren å ta ham av saken på bakgrunn av medienes påstand om den sakkyndiges inhabilitet. Dette gjorde jeg flere måneder før det ble reist tvil i mediene om avdelingsdirektørens egen habilitet, sier Alvik. Alvik fikk lese faktagrunnlaget
- I en saksbehandling vil det være muntlige drøftelser som ikke fanges dekkende opp i den skriftlige dokumentasjonen. I utgangspunktet var det meningen også å intervjue involverte saksbehandlere. Dette ble etter en samlet vurdering utelatt. Saksforløpet som refereres i rapporten min representerer derfor ikke den fulle sannhet om saksbehandlingen i Bærums-saken, men den ga tilstrekkelig grunnlag for å trekke de konklusjoner rapporten munner ut i, sier konstituert helsedirektør Petter Øgar til Dagens Medisin. Han tar ellers til etterretning at ikke alle er enige i hans vurderinger i Bærums-saken, og vil ikke kommentere formen på utspillet til Anne Alvik. Petter Øgar forteller at alle involverte parter fikk lese fakta-grunnlaget i rapporten på forhånd, og de ble bedt om å komme med eventuelt kommentarer. - Dette gjorde Anne Alvik skriftlig, sier Øgar. Han opplyser videre at han via Sosial- og Helsedepartementet har sendt over de forvaltningsmessige vurderingene i saken til lovavdelingen i Justisdepartement. Petter Øgar regner med å sende en rapport om Bærumsaken til Asker- og Bærum politikammer i slutten av juni. Opphav:
- Dette har jeg gjort fordi det er viktig å være med på å skrive historien om denne saken. Slik konklusjonene til Petter Øgar er skrevet er det ingen korrekt versjon av saken, sier Alvik. - Det er mange ting Petter Øgar ikke vet, og det kan være årsaken til at han trekker feilaktige konklusjoner, sier Alvik. Hun legger ikke skjul på at hun er overrasket over Øgars vurderinger og konklusjoner, og er mildest talt forundret over at han ikke tok kontakt. Alvik har permisjon fra helsedirektørstillingen, og kommer tilbake i slutten av september. - Blir det vanskeligere å komme tilbake etter Øgars rapport? - Nei. Det hadde kanskje vært vanskelig hvis han hadde hatt rett i sin kritikk. Anne Alvik har engasjert advokat i saken, og tilbakeviser kritikken på alle vesentlige punkter. Støtende
Petter Øgar mener blant annet at Helsetilsynet ikke påså at saken var så godt som mulig opplyst før vedtak ble truffet. Anne Alvik er av motsatt oppfatning, og minner om at Helsetilsynet tidlig ga både Bærum Sykehus og overlegen kritikk. Kritikken gjaldt mangelfulle rutiner og mangelfull journalføring, men fant behandlingen forsvarlig. Kritikken kom etter råd fra en ekstern og en intern sakkyndig. - Jeg vil hevde at Helsetilsynet under min ledelse og med den eksterne sakkyndig uttalelsen som ble innhentet, samlet hadde den kompetanse, klokskap og gjennomtenkning for å komme frem til hvilke fakta og vurderinger og hvilke prosess er som kreves for å komme frem til en konklusjon samfunnet vil ha tillit til, slik konstituert helsedirektør formulerer det. Det er derfor direkte støtende og uforståelig når han føyer til; «Den største svakheten ved Helsetilsynets behandling av Bærums-saken er at man ikke i tilstrekkelig grad skjønte dette og tok konsekvensene av det når strategien for saksbehandlingen ble lagt», sier Alvik. Konstituert helsedirektør Øgar mente også at ønsket om rask saksbehandling gikk på bekostning av kvaliteten. Også dette tilbakeviser Alvik. - Det er riktig at vi ga saken høy prioritet, men dette gikk ikke utover avgjørelsesgrunnlaget på det faktiske og vurderingsmessige planet. «Kan diskuteres»
I pressen ble Helsetilsynet beskyldt for å bruke inhabile sakkyndige. Også Øgar mener det kan diskuteres i hvilken grad enkelte sakkyndige var eller ble inhabile. Dette provoserer Alvik. - Det er uklart for meg hva som ligger i begrepet «kan diskuteres». Konstituert helsedirektør bygger på de uttalelser som kom frem i mediene. Jeg er uenig i hans konklusjon. Det faktum at en part i en sak reiser innsigelser om inhabilitet kan etter omstendighetene tillegges vekt ved selve habilitets- spørsmålet. Det er imidlertid ikke slik at kravene til habilitet blir strengere fordi om det i mediene blir hevdet at en ellers habil tjenestemann ikke er habil. Også for avdelingsdirektøren er det slik at forholdet til den påklagede overlegen langt fra er av en slik karakter at han kan betegnes som inhabil. Likevel valgte jeg i forståelse med avdelingsdirektøren å ta ham av saken på bakgrunn av medienes påstand om den sakkyndiges inhabilitet. Dette gjorde jeg flere måneder før det ble reist tvil i mediene om avdelingsdirektørens egen habilitet, sier Alvik. Alvik fikk lese faktagrunnlaget
- I en saksbehandling vil det være muntlige drøftelser som ikke fanges dekkende opp i den skriftlige dokumentasjonen. I utgangspunktet var det meningen også å intervjue involverte saksbehandlere. Dette ble etter en samlet vurdering utelatt. Saksforløpet som refereres i rapporten min representerer derfor ikke den fulle sannhet om saksbehandlingen i Bærums-saken, men den ga tilstrekkelig grunnlag for å trekke de konklusjoner rapporten munner ut i, sier konstituert helsedirektør Petter Øgar til Dagens Medisin. Han tar ellers til etterretning at ikke alle er enige i hans vurderinger i Bærums-saken, og vil ikke kommentere formen på utspillet til Anne Alvik. Petter Øgar forteller at alle involverte parter fikk lese fakta-grunnlaget i rapporten på forhånd, og de ble bedt om å komme med eventuelt kommentarer. - Dette gjorde Anne Alvik skriftlig, sier Øgar. Han opplyser videre at han via Sosial- og Helsedepartementet har sendt over de forvaltningsmessige vurderingene i saken til lovavdelingen i Justisdepartement. Petter Øgar regner med å sende en rapport om Bærumsaken til Asker- og Bærum politikammer i slutten av juni. Opphav:
Annonse kun for helsepersonell
| Beslektede artikler: | - Øgar kritiserer Helsetilsynet |
| - Tre nye saker om inhabilitet | |
| - Alvik slår tilbake | |
| - Kraftig kritikk av Helsetilsynet |
Dagens Medisin 11/00
Tine Dommerud
