De fleste pasientene skal få behandling i offentlige sykehus. Høyre mener offentlige sykehus vil alltid ha en særrolle i utvikling, forskning og utdanning.Pasienter skal velge mellom private og offentlige sykehus.Høyre vil at pasienter med rett til behandling kan velge mellom private og offentlige sykehus dersom det er ventetid på de offentlige sykehusene. Pasientene skal ikke betale dette selv, regningen skal dekkes av staten.«Kø skal ikke være sparetiltak»Høyre mener dagens regjering bruker kø som et sparetiltak, og vil gi de private sykehusene adgang til å benytte seg av stykkprisfinansiering. Partiet mener dette blir billigere enn hva en betaler de offentlige sykehusene for de samme inngrepene - fordi de offentlige sykehusene har mange tilleggsoppgaver.Prioritering av pasienterHøyres modell forutsetter at pasienter får en rett til behandling etter vurdering av fastlege eller spesialist, slik som det er i dag. Høyre mener at overbehandling og unødvendige undersøkelser er et problem innenfor noen områder, og vil løse dette med bedre faglige retningslinjer og kunnskap om bruken av helsetjenestene.Vil fjerne klasseskilleHøyre mener det er et økonomisk klasseskille i dag mellom dem som står i kø og dem som har råd til å betale seg ut av køen. Partiet ønsker at alle som har rett til behandling eller spesialistundersøkelse, skal kunne få dette på det offentliges regning - også hos private dersom dette går raskere.
Dagens Medisin har bedt noen av Norges fremste helseøkonomer om å vurdere hvilke konsekvenser Høyres forslag om fritt behandlingsvalg kan få for norsk helsetjeneste. Høyre har lansert forslaget, som gir pasientene rett til å velge mellom private og offentlige sykehus. Torsdag 25. april avholder Dagens Medisin et fagseminar om temaet i VG-auditoriet i Oslo. Dit kommer både helseminister Jonas Gahr Støre (Ap) og Bent Høie (H), leder av Stortingets helse- og omsorgskomité.
Oppdrag til fire eksperter Tre av landets ledende professorer i helseøkonomi - Jan Magnussen (NTNU), Jan Abel Olsen (UiT) og Ivar Sønbø Kristiansen (UiO) - har skrevet hver sin kronikk om fritt behandlingsvalg på oppdrag fra Dagens Medisin. Temaet er blant de viktigste helsepolitiske stridsspørsmål foran stortingsvalget til høsten. Også forsker Berit Bringedal ved Legeforeningens forskningsinstitutt (Lefo) har vurdert konsekvensene av Høyres opplegg.
MAGNUSSEN: Private behøver ikke være mer effektiveJon Magnussen (f.1959), professor i helseøkonomi og instituttleder ved Institutt for samfunnsmedisin ved NTNU, mener det viktigste er å organisere helsetjenesten slik at pasienter med størst behov for rask tilgang til hjelp. Her er hovedpunktene i Magnussens vurdering av Høyres opplegg: - Ressursvekst vil gi reduserte ventelister, uavhengig av offentlig eller privat virksomhet.
- Private helsetilbud behøver ikke være mer effektive enn private.
- Økt konkurranse kan bidra til økt effektivitet i offentlige sykehus.
- Fritt behandlingsvalg uten reguleringer kan gi overbehandling og kostnadsvekst.
- Fritt behandlingsvalg kombinert med stykkprisfinansiering kan føre til overbehandling og kostnadsvekst.
OLSEN:Roser Høyre for egenandelerJan Abel Olsen (f.1954), professor i helseøkonomi ved Universitetet i Tromsø (UiT) og visiting professor ved Monash University i Melbourne, Australia, mener det krever politisk mot å si til en etterspørsel av helsetjenester det knapt finnes grenser for. UiT-professoren mener Høyre fortjener ros for å ville følge opp Lønning-utvalgets anbefaling om differensierte egenandeler.Her er hovedpunktene i Jan Abel Olsens vurdering av Høyres opplegg: - Private trenger nøytrale hjelpere, heller enn valgfrihet.- Om private tilbydere er mer kostnadseffektive er et empirisk spørsmål.- Frislipp av private tilbydere gir fare for overbehandling.- Roser Høyre for differensierte egenandeler.Les kronikken til Olsen: Flere private tjenester - fortsatt offentlig finansiering
KRISTIANSEN:Køene vil neppe forsvinneIvar Sønbø Kristiansen (f. 1947), professor ved avdeling for helseledelse og helseøkonomi ved Universitetet i Oslo, mener det er liten grunn til å tro at Høyre klarer å fjerne helsekøene. Sønbø Kristiansen er også skeptisk til om en generell kapasitetsvekst kommer pasienter med de største behovene til gode. Her er hovedpunktene i Ivar Sønbø Kristiansens analyse av Høyres opplegg: - Vi mangler etterprøvbar kunnskap om ventelistesituasjonen. - Vi mangler kunnskap om helsetap på grunn av venting. - Fritt behandlingsvalg vil trolig øke pasienttilstrømmingen og bare gi midlertid reduksjon i kø-lengde og ventetid. - Generell kapasitetsøkning vil ikke nødvendigvis hjelpe pasienter som lider helsetap på grunn av venting.- Strengere prioritering er et alternativ for å redusere køproblemet. Les kronikken til Kristiansen: Sykehuskøer - en gordisk knute siden 1985
BRINGEDAL:Nei til tiltak vi ikke kjenner effekten avBerit Bringedal (f.1956), seniorforsker ved Legeforeningens forskningsinstitutt (LEFO), er opptatt av at lønnsomt ikke alltid er det som er viktigst i driften av helsetjenesten. Bringedal frykter at å slippe til markedsmekanismen i helsetjenesten, kan være å slippe reven inn i hønsegården. Slik vurderer Bringedal hovedpunktene i Høyres forslag: - Feil produksjonsmål gir feil styring.- Kjenner vi ikke effekten av et tiltak, bør vi ikke innføre det. - Politikerne har overdreven oppmerksomhet på ventetider.- Effekten av flere private tilbud er usikker.Les kronikken til Bringedal: Kvalitet viktigere enn ventetid
