Svar til kollega Remo Gerdts
Innlegg i Kronikk og debatt, Dagens Medisin 8/00.
Denne artikkelen er mer enn 10 år gammel.
Takk for fin reaksjon på artikkelen om manglende refusjonsmuligheter for pasienter med kronisk nevrogen smerte. Det er imidlertid beklagelig at du ikke har forstått hensikten og alvoret som ligger bak innlegget. Som nevrolog burde du være blant de som ser denne problemstillingen tydeligst.
Hensikten med artikkelen var:
- Å sette fokus på en svært belastet pasientgruppe som i større grad bør få ta del i velferdssamfunnets goder. De fleste behandlingsalternativer til pasienter med kroniske nevrogene smerter betales av pasientene selv. Sammenlignet med flere andre pasientkategorier skaper dette urettferdighet. Lik rett til behandling er som du kanskje vet en av grunnpillarene i velferdsstaten.
- Å beskrive virkelighetens verden. Det er et faktum at svært mange leger, så vel i primærhelsetjenesten som blant spesialistene som følger den praksis jeg beskriver. Å kalle dette for svindel er absurd. Hensikten er at også pasienter med kronisk nevrogen smerte skal få den behandling i helsevesenet de har krav på.
- Å bidra til at regelverket endres. Vi i smertemiljøet, som for øvrig er svært tverrfaglig sammensatt, håper at vi i fremtiden får et eget refusjonspunkt som omfatter kronisk nevrogen smerte.
- Å få frem reaksjoner som dr. Gerdts.
Jeg har fått svært mange positive reaksjoner etter artikkelen i Dagens Medisin. Vi som arbeider med kroniske smertepasienter vil forsette å kjempe for deres rettigheter. Begrepet svindel brukes nok av de fleste nordmenn i en annen sammenheng.
Opphav:
Annonse kun for helsepersonell
| Beslektede artikler: | - Hva går det av deg, Lars Rustad? |
| - Lyver daglig på blå resept |
Kronikk og debatt, Dagens Medisin08/00
Lars Rustad
