Undersøkte språklig manipulering i forskning

De har sett på 93 randomiserte studier innen kardiologi publisert i prestisjetunge medisinske tidsskrift, blant andre New England Journal of Medicine, The Lancet og Jama.

Ingen av studiene kunne påvise en statistisk signifikant effekt for primærendepunktet. Til tross for dette dreide mange forskere språket på en måte som tok oppmerksomheten bort fra dette, skriver svenske Dagens Medicin.

For eksempel ble oppmerksomheten dreid mot at behandlingene ikke hadde vist å ha alvorlige bivirkninger, eller at legemidler og kirurgiske inngrep ble beskrevet som effektive, til tross for at det ikke var beskrevet en statistisk signifikant effekt.

At leseren ble villedet på denne måten, ble oppdaget i nær 67 prosent av studiene i analysen.

Forskerne skriver at de er bekymret for at det forekommer språklig manipulering selv om materialet har blitt gransket av eksperter i en såkalt peer review, hos de aktuelle tidsskriftene.

De fant også at studier sponset av industrien hadde lavere forekomst av villedende språk enn om studien var finansiert av en ideell organisasjon. Dette går ifølge forskerne mot tidligere funn på feltet.

Studiens underlag berører en relativt kort periode, og omfatter noen få utvalgte tidsskrifter, og dette er svakheter ved studien, understreker forfatterne.