Reduserte muligheter for individuell kreftbehandling

Streng økonomisk styring av legemiddelpolitikken har innskrenket mulighetene for individualisert behandling i det offentlige. Kreftpasienter som ikke lenger har nytte av standardbehandling, rammes spesielt hardt.

Publisert

Denne artikkelen er mer enn fem år gammel.

Arne Stenrud Berg

Innlegg: Arne Stenrud Berg, nestleder i Norsk Onkologisk Forening. På vegne av foreningens styre

ALLE NYE legemidler – nytt preparat eller ny indikasjon – skal etter reglene metodevurderes for å undersøke om prisen står i rimelig forhold til nytte og alvorlighet. Forvaltningen er ikke i nærheten av å ha ressurser til å gjennomføre dette raskt nok, og metodevurderinger tar ofte flere år.

Dette er uholdbart for pasienter med alvorlig kreft. Fleksible unntaksordninger kunne ha redusert skadevirkningene av lang saksbehandlingstid. Utviklingen går dessverre i feil retning.

INDIVIDUELL STØNAD. Tidligere ble pasientadministrert behandling finansiert over Folketrygden. Dette ga anledning til å søke om individuell stønad i henhold til §3a for medikamenter som ikke var forhåndsgodkjent på blå resept. Pasienten kunne påklage et negativt vedtak. Ordningen ble ansett som en sikkerhetsventil i tilfeller hvor det forelå klare medisinske behov.

Muligheten for individuell stønad til kreftbehandling har nå falt bort fordi finanseringen av alle kreftlegemidler er overført til helseforetakene.

UNNTAK. Unntaksordningen innenfor systemet for nye metoder kan sies å være helseforetakenes variant av individuell stønad i Folketrygden. Det er beskrevet en prosedyre for hvordan legene skal gå frem hvis de ønsker å benytte et medikament som er til metodevurdering før en beslutning er tatt. Pasientene har ingen rolle i denne ordningen og har verken mulighet til å fremstille krav eller klage på negative beslutninger.

ULIK BEHANDLING. Det er godt dokumentert gjennom mange medieoppslag at ordningen forvaltes ulikt mellom sykehusene. Forventningen fra administrativ ledelse er at ordningen kun skal benyttes i helt spesielle tilfeller som ikke er klart definert. Politikerne toer sine hender.

Velbegrunnede søknader om gruppeunntak har blitt avvist etter svært overflatisk saksbehandling.

Norske onkologers erfaring er at ordningen ved mange sykehus i praksis ikke fungerer som en reell sikkerhetsventil for pasienter med alvorlig livstruende sykdom som ikke lenger har nytte av standardbehandling – selv om det finnes medikamenter med potensiell effekt.

Dette er medisinskfaglig absurd, men logisk når målet er å styrke statens forhandlingsposisjon i prisdiskusjoner

TIDLIG TILGANG. Muligheten til å benytte medikamenter i påvente av markedsføringstillatelse etter egne avtaler mellom behandlende lege og legemiddelfirmaene har blitt kraftig begrenset etter at helseforetakene innførte strenge reguleringskrav for slike avtaler.

Norsk onkologisk forening forstår behovet for overordnet kontroll med disse avtalene, men vil advare mot et spill hvor pasientene blir sittende med svarteper.

VINGEKLIPPET PANEL. Ekspertpanelet er nylig etablert for å kunne gi personer med alvorlig livsforkortende sykdom en ny vurdering av behandlingsmuligheter. Panelet kan gi råd om utprøvende behandling i Norge utenfor studier. Det kan derimot ikke uttale seg om behandling som er til vurdering innenfor systemet for nye metoder.

Panelet kan altså fritt gi råd om behandling hvor effekt og sikkerhet ikke er tilstrekkelig belyst samtidig som det ikke kan si noe om metoder hvor slik dokumentasjon foreligger. Dette er medisinskfaglig absurd, men logisk når målet er å styrke statens forhandlingsposisjon overfor firmaene i prisdiskusjoner.

VEIEN VIDERE. Det er vanskelig å lage systemer som sikrer den rette balansen mellom overordnet økonomisk styring og hensynet til den enkelte. Det ligger gode intensjoner bak endringene som er gjort.

Spørsmålet er om summen av de negative konsekvensene for den enkelte er i tråd med retningen vi ønsker for det offentlige helsevesenet? Hovedansvaret ligger på politisk nivå.

Oppgitte interessekonflikter: Arne Stenrud Berg har i løpet av de siste fem årene mottatt honorarer for foredrag og forfatterbidrag fra Astellas, Amgen, Bayer og Novartis.

Powered by Labrador CMS