Nyheter for deg som jobber i helsevesenet

 
  • DM Pharma
  • Annonsere
  • Kontakt oss
  • Nyhetsbrev
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter
  • Ledig jobb
  • Logg inn

VIL VITE MER: – Det er gode argumenter for at det kan være fornuftig å starte med ett senter. Om det gir negative effekter å etablere to sentre, er det helseministerens ansvar å legge frem informasjon om dette, sier Ingvild Kjerkol i Arbeiderpartiet.

VIL VITE MER: – Det er gode argumenter for at det kan være fornuftig å starte med ett senter. Om det gir negative effekter å etablere to sentre, er det helseministerens ansvar å legge frem informasjon om dette, sier Ingvild Kjerkol i Arbeiderpartiet. Foto: Anne Grete Storvik

– Går planen om to protonsentre på bekostning av andre kreftpasienter, så må det frem i lyset

Arbeiderpartiets Ingvild Kjerkol mener det er helseminister Bent Høie sitt ansvar å legge frem informasjon i protonsentersaken.

Annons:

Debatten rundt å opprette to protonsentre har rullet i Dagens Medisin de siste ukene. Da leder ved Kreftklinikken ved Oslo universitetssykehus ble intervjuet om saken, trakk han frem at avgjørelsen om å gå for to sentre er et politisk vedtak med støtte både i regjeringen og Arbeiderpartiet. Kritikken som er rettet mot prioriteringen om å bygge to kostbare protonsentre samtidig, rammer derfor også det største opposisjonspartiet.

– Når Ap ønsker protonbehandling i Norge, har det vært ut ifra faglige råd, sier helsepolitisk talsperson i Arbeiderpartiet, Ingvild Kjerkol.

 

Viser til helseministeren
– Ofte kan det være sånn når man etablerer noe nytt, at etablerte regler for prioritering utfordres. Men vi lytter til argumentet om at pasientvolumet ikke er stort nok til å forsvare to sentre. Det er helseministeren som har ansvar for å sikre dette, sier Kjerkol.

Stortingsrepresentanten henviser også til helseminister Bent Høie når det gjelder prioriteringen av to sentre fremfor andre helsetiltak.

– Fortvilelsen som har kommet til uttrykk fra flere krefteksperter bekrefter bare det at hver krone på helsebudsjettet har en alternativ anvendelse. Går planen om to protonsentre på bekostning av andre kreftpasienter, så må det frem i lyset. Det er helseministeren sitt ansvar, sier Kjerkol.

 

Mener det er gode argumenter for ett senter først
– Kan det bli aktuelt for Ap å snu og gå mot planen om to protonsentre?

– Noe av bekymringen som har kommet til uttrykk, er fra kreftleger som opplever at det ikke kommer nok penger til nye kreftmedisiner. Ap har satt av 1, 65 milliarder mer til sykehusene i vårt alternative budsjett. Det er viktig å unngå investeringer som ikke har god virkning. Når det er sagt, tas alle avgjørelser med kunnskapen man har der og da. Det er gode argumenter for at det kan være fornuftig å starte med ett senter. Om det gir negative effekter andre steder i helsetjenesten å etablere to sentre, er det helseministerens ansvar å legge frem informasjon om dette, sier Kjerkol.

 

– Handler om «terrorbalanse»
– Men de som kritiserer pengebruken viser ikke bare til helsebudsjettet, men også at dette går utover den samlede potten til «AS Norge»?

– Om man får god effekt av protonbehandling, med tanke på senskader og at fremtidig behov for behandling i helsetjenesten avlastes, så er det et perspektiv hvor AS Norge også høster gevinsten av store investeringer. At man landet på to sentre handler nok litt om «terrorbalansen» mellom ulike fagmiljø. I Bergen har man også ekstern finansiering, det har også vært en del av vurderingen. Hvor stort pasientpotensialet blir, vet man først når tilbudet er etablert.

Kommentarer

Nyheter fra startsiden

Nyhetsbrev

Vil du abonnere på vårt nyhetsbrev?

Klikk her!