Tofts gale utgangspunkt

Leif Knutsen, driver samlesiden om mannlig omskjæring
HÅKON TOFT ER i sitt innlegg i Dagens Medisin (12/2013) forarget over blant andre jøders uforstand på våre barns beste. Dette underbygges med medisinske forhold som ikke finnes - og oppfatninger som jøder ikke har.
EVOLUSJON OG JØDEDOM. Jødedommen har intet motsetningsforhold med naturvitenskap generelt og evolusjon spesielt. Vitenskap og medisin er ikke bare nyttig, men obligatorisk. Vi er født med evne til kunnskap og kritisk sans: det er blasfemi ikke å anvende dem.
Av de 200.000 årene homo sapiens har eksistert, var de første 190.000 som nomader i begrensede geografiske områder. I evolusjonsmessig tidsregning utgjør de siste 5000-10.000 årene vi har vært bofaste, en brøkdel av et sekund: Vår fysiologi er bedre egnet til et helt annet liv enn vi har nå: Enten forhuden er en levning fra våre mer apelignende forfedre eller noe som var nyttig i forhistorisk tid, er moderne menn åpenbart helt intakte både med og uten forhud.
TILTAK MOT ONANI. En skrullete amerikansk lege på slutten av 1800-tallet trodde at blant annet at omskjæring ville hindre onani. Omtrent samtidig påsto herrene Kneipp og Kellogg at deres produkter - brød og corn flakes - hadde samme den samme «nytten».
I dag er det ingen som forklarer spising av kneippbrød og cornflakes med hva noen fabulerte om for over 100 år siden.
Det er ikke «medisinsk markedsføring» å besvare medisinske innvendinger med medisinske fakta, tvert imot.
VITENSKAP. Den amerikanske barnelegeforeningen AAP, som organiserer så å si alle barneleger, har ikke vært «ullen», men svært klar: Tyngden av etterrettelig vitenskap gir gode til overveldende bevis på at tidlig mannlig omskjæring gir markante helsefordeler og ingen ulemper gjennom hele livsløpet. Dette omfatter lavere risiko for urinveisinfeksjon hos smågutter, fimose i tenårene, en rekke kjønnssykdommer og HPV-relaterte kreftformer i seksuell alder, og peniskreft i alderdommen.
Konklusjonen bygger på en systematisk og uttømmende gjennomgang av 1400 fagfellevurderte artikler i henhold til objektive prinsipper nedfelt i evidensbasert medisin. Den tekniske rapporten er lagt ut i full tekst sammen med kritikk og svar på kritikk.
FORSKREKKELIG? Siden Toft ikke vet dette: Årsaken til at American College of Obstetricians and Gynecologists, sammen med blant andre National Institutes of Health, har sluttet seg til AAPs standpunkt, er at fødselsleger i USA har kirurgisk kompetanse som gjør at de ofte utfører neonatale omskjæringer.
Alle kulturer, også den etnisk norske, har skikker som for utenforstående vil virke selsomme, endog forskrekkelige. En tredel av verdens menn er omskåret: Det er bare i Nord-Europa at det har vært så uvanlig at forundringen over dette er utbredt.
BARNAS BESTE INTERESSE. Barn har først og fremst krav på å bli oppdratt etter sine foreldres beste evne og samvittighet. Det er statens byrde å bevise at et inngrep i foreldreansvaret er berettiget, og terskelen er høy.
Norske jødiske guttebarn vokser like gjerne opp til å bli på alle vis like velfungerende menn som deres ikke-jødiske kamerater, og kan fritt velge livssyn, yrke, og alt annet de har krav på.
Ved å ville forby tidlig mannlig omskjæring, slik Toft går inn for, beskyttes barn mot en ikke-eksisterende skade - gjennom et åpenbart overgrep mot barnas krav på et tillitsfullt forhold til sine foreldre.
Oppgitte interessekonflikter:
Martin Knutsen skriver: «Ingen interessekonflikter i henhold til Vancouver-protokollen, men enkelte synes det er vesentlig å vite at jeg er jøde».
Kronikk og debatt, Dagens Medisin 08/2014