HELSE I UTVIKLING 13: Professor John Cairns, helsedirektør Bjørn Guldvog og professor Norman Daniels under prioriteringskonferansen i Oslo onsdag. Foto: Målfrid Bordvik
– Det vil alltid være noe som virker, som vi likevel må si nei til
- Legemidlers effekt må alltid vurderes opp mot kostnaden, sier professor i helseøkonomi, John Cairns.
Denne artikkelen er mer enn 10 år gammel.
OSLO/FOLKETS HUS: Den britiske professoren snakket om helseprioriteringer i eget hjemland på konferansen «Helse i utvikling 13» i Oslo, arrangert av Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helse- og omsorgstjenesten.
Tapte muligheter
- Uansett hvor rikt et land er, bør man ikke alltid ta i bruk alle godkjente legemidler med dokumentert effekt. Det må alltid gjøres en økonomisk analyse. Det betyr ikke at kost/nytte-vurderinger nødvendigvis leder til konklusjonen, sier Cairns.
Han minner om at enhver prioritering innenfor helsevesen følges av tapte muligheter innen utdanning, miljø, samferdsel eller andre samfunnsområder.
Han viser til at det de siste årene har kommet en rekke nye behandlingsmetoder for blant annet prostatakreft og MS. Å ta i bruk alle nye legemidler i det offentlige helsetilbudet vil være uansvarlig, mener han. Han oppfordrer til åpenhet rundt prosessene:
- En god prioriteringsprosess kjennetegnes av gjennomsiktighet og åpenhet rundt hvem som tar beslutningen, og hva som liger til grunn for dem. Mange aktører bør inkluderes, og det bør være mulig for produsenter å anke beslutningen, sier Cairns.
Følger ikke QALY slavisk
Han forteller at den omdiskuterte QALY-modellen for prioritering ikke følges slavisk i England.
Her holdes det åpne møter hvor eksperter, produsenter og representanter fra interesseorganisasjoner deltar. Beslutningen tas i lukkede rom, men legemiddelselskaper kan anke og kreve ny behandling.
- Gjemmer seg for prioriteringsspørsmål
Også professor Norman Daniels fra Harvard School of Public Health i USA understreket viktigheten av åpenhet rundt prosessen for prioritering. Han roser Norge for å ta prioriteringsdebatten på alvor.
- Jeg kommer fra et land som gjemmer seg for prioriteringsspørsmål, sier han.
- Skal de sykeste, eller de som har størst effekt av behandling prioriteres? Hvordan balanserer vi kostnad-nytte mot rettferdighet? spør Daniels.
Han sier det er lite sannsynlig at vi klarer å oppnå bred enighet om hvordan prioriteringer i helsetjenesten skal foretas.
- Det er lettere å bli enige om en rettferdig prosess for å utforme spesifikke prioriteringskriterier, sier han.
