Unyttige psykofarmakologiske analyser
- Denne debatten har forhåpentligvis fått frem nok relevante og dokumenterbare fakta til at kolleger kan trekke sine egne konklusjoner, skriver Pål Gjerden.
Denne artikkelen er mer enn 10 år gammel.
Pål Gjerden, seksjonsoverlege ved Psykiatrisk klinikk, Sykehuset Telemark
I TIDLIGERE INNLEGG i Dagens Medisin (04, 08 og 13/2009) har jeg hevdet følgende: Med ytterst få unntak er det ikke vist noen sammenheng mellom serumkonsentrasjon av psykofarmaka og effekt.
Laboratoriene som utfører disse målingene, påstår likevel at det finnes korrekte serumnivå for psykofarmaka, såkalte «referanseområder». Dette er talltriksing og ren bløff. Når kolleger stoler mer på disse tallene enn sine egne kliniske vurderinger, kan det få negative konsekvenser for pasientene.
Avvikende syn?
Dette har falt flere kolleger tungt for brystet. I to innlegg (11-12/2009 og 14/2009) hevder Helge Refsum at jeg representerer et avvikende syn og at psykofarmakologiske analyser gir store helsegevinster, uten å belegge dette med litteraturreferanser.
Jeg tillater meg å sitere fra en oversiktsartikkel med utspring i «The Cost-effectiveness of Therapeutic Drug Monitoring Committee» i The International Association for Therapeutic Drug Monitoring and Clinical Toxicology (1): «There are no studies on the cost-effectiveness of TDM for psychiatric drugs. Only for a few psychiatric drugs (…) has a relationship been described between serum concentration and efficacy or toxicity»… «…, the so-called «therapeutic range» is simply a reflection of the variability in the serum concentration within the population when a standard dose is administered, without considering whether the concentration is optimal or effective».
Fakta - og temperatur
Jeg innser imidlertid at det har lite for seg å forsøke å diskutere disse spørsmålene videre. Om det er fordi disse analysene gir inntekter som «muliggjør ansettelse av spesialister i psykiatri, klinisk farmakologi og farmasøyter», som Refsum skriver - til overmål også i form av en Psykofarmakologisk poliklinikk ved Diakonhjemmet - vet jeg ikke.
Debatten har forhåpentligvis fått frem nok relevante og dokumenterbare fakta til at kolleger kan trekke sine egne konklusjoner. Foreløpig ser det unektelig ut som om det eneste jeg har bidratt til, er en debatt med litt høyere temperatur enn det som er vanlig i Dagens Medisin.
Referanse:
1. Touw DJ, Neef C, Thomson AH, Vinks AA. Cost-effectiveness of therapeutic drug monitoring. A systematic review. Therapeutic Drug Monitoring 2005; 27: 10-17.
Kronikk og debatt, Dagens Medisin 15/09
