Lege fikk ikke medhold i klage
En lege som fikk advarsel av Statens Helsetilsyn for å ha oversett lungekreft hos en pasient, klaget advarselen inn for Helspersonellnemda – men uten å få medhold.
Samspill gir færre sykmeldteAnne Grete Storvik
Helsetilsynet konkluderte med at legen hadde henvist for sent til røntgenundersøkelse, men legen hevdet at Helsetilsynet hadde lagt feil faktum til grunn for advarselen.
Uforsvarlig behandling
Det var i januar i år at fastlegen fikk advarsel for uforsvarlig behandling av sin pasient.
Pasienten døde for to år siden av lungekreft. Vedkommende oppsøkte legen tre ganger over tre måneder med kronisk hoste, og pasienten fikk behandling med hostestillende medisin da legen oppfattet tilstanden som en virusinfeksjon.
Urimelig
Legen påpeker i sin klage at at heller ikke lungespesialisten fant noe galt ved klinisk undersøkelse av pasientens lunger, og røntgenlegen antok at det var lungebetennelse.
Videre i sin klage skriver legen at han ser på det som urimelig at han som allmennlege forevntes å ha mer spesialisert kompetanse til å diagnostisere pasientens hoste enn lungelegen.
Ikke betydning for sykdomsutfallet?
I sitt vedtak bemerker Statens Helsepersonellnemd at det at legen ikke kom frem til rett diagnose, ikke i seg selv er det uforsvarlige.
– Men han burde ha foretatt differensialdiagnostiske vurderinger og henvist pasienten til røntgen da den behandlingen han hadde forsøkt, ikke viste seg å ha effekt, og pasientens sympromer vedvarte på tredje måneden, skriver nemnda.
– Det kan likevel legges til at forsinkelsen mest sannsynlig ikke har hatt betydning for det endelige sykdomsutfallet, skriver nemnda videre i sin avgjørelse.
Skriv kommentar
Dagens Medisin henvender seg spesielt til leger, farmasøyter, sykepleiere og beslutningstakere i helsesektoren. Kommentarfunksjonen er derfor først og fremst beregnet på tilbakemeldinger fra disse gruppene. Dagens Medisin forbeholder seg retten til å fjerne innlegg som er upassende eller i strid med god presseskikk.
LOL. Dj har helt rett.
Det er mildt sagt på tynt grunnlag å henvisning en pasient grunnet hoste når både røntgen og lungelege konkluderer med virus i halsen. Blir vell svartelistet av sykehuset for slikt.
Henvisning til sykehus X:
Pas har bronkitt symptomer i form av hoste. Både røntgen og spesialist vurdering utelukker diff. diagnoser, henvises for utredning.
Svar: Slike problemstillinger har sykehuset X ikke kapasitet til å prioritere, da spesialist allerede har vurdert pasienten. Pas. bes henv. på nytt hvis det oppstår tilleggsymptomer.
Velkommen til virkligheten.
I USA er det alltid røntgen legen som får skylda i slike saker der det i ettertid viser seg at en flekk på røntgen var kreft. Derfor tjenner de sabla godt, men har svinedyre forsikringer. Hvor ligger ansvaret til den norske røntgen legen, det vil jeg gjerne vite?
Jeg forstår ikke problemstillingen. Pas er henv. til til spesialist og røntgen med spørssmål om DD hoste. Hva er det egentlig denne AL har gjort galt.
C. pulm diagnoseres ikke på hoste, jeg forventer at det er tilleggsymptomer som blodig oppspytt, vektnedgang, høy senkning etc. Utifra det som står skrevet her er det hårreisende å gi allmennlegen advarsel. Hvordan forholder nemda seg til lungelegen sitt ansvar i denne saken? 3
Og hvor mange nye krefttilfeller vil nå oppstå når nå bruken av rtg thorax dobles?
Eller tror Helsetilsynet av røntgen er en helt indifferent undersøkelse uten skadevirkninger?
Gitt den informasjonen vi har, er dette en gal avgjørelse i Helsepersonellnemnda, som ikke Legeforeningen kan akseptere. Husk at kutt i sykehusene presser oss i primærhelsetjenesten til "å vente å se." Ventetid på rtg og ventetid på poliklinisk us er mange steder så lang at det er på grensen til det forsvarlige. Ved ett sykehus hørte jeg at man skulle kutte i ventelisten på rtg ved å øke avvisningene til undersøkelse; målet var å sende minst 20 % av henvisningene tilbake til sykehuset. Er eier av sykehusene forberedt på hvilket takskifte denne avgjørelsen i Helsepersonellnemnda kommer til å være for krav om henvising til rtg og spesialistvurdering. Fra nå av vet jeg at jeg med enda sterkere grunn kan henvise nesten absolutt alle mine bittelitt uklare pasienter til sykehuset - men krav om rask vurdering. Lykke til dere sykehus som gjør alt for å holde pasientene borte fra oss!!!
Dette var spesielt.Hvis det gikk tre mndr før henvisning til spesialist/rtg så er det kanskje litt lang tid-, ble det gjort i løpet av de tre mndr så er dette helt på jordet. I tillegg diagnostiserte hverken lungelegen eller radiologen cancer. Dette er å rette baker for smed der alle tre skulle vært rettet hvis noen i det hele tatt,noen alvorli forbrytelse foreligger neppe.Beklagelig forsinkelse i verste fall.Merkelig reaksjon fra helsetilsynet.
Dersom det stemmer at heller ikke lungelegen ved klinisk us. fant noe alvorlig samtidig som røntgenlegen antok at det var lungebetennelse,synes det urimelig at denne legen får klage. Statens Helsetilsyn skal" overvåke" oss leger men de bør også ha kompetanse til å se de medisinske forhold i hver enkelt sak.Stemmer disse forhold som er nevnt minner det meg om maktarroganse eller at det er viktig å markere revier!
kommer til meg daglig 3-4 pas. som vil ha cosylan pga hoste, skal jeg utrede daglig 3 pasienter med spm om cancer pulm??.Selvom pas. har cancer pulm hva slags behandling som vil tilby hilsetilsyne??
min erfaring er at helsetilsynet er ganske rimelige i sine avgjørelser. Tror det at det måtte gå tre mndr og tre konsultasjoner før han bestilte røntgen + vidre utredning/undersøkelser var det kritiske her.
Hvis det med henv. til spesialist og røntgen grunnet hoste, ikke klassifiserer til å "ha foretatt differensialdiagnostiske vurderinger". Ja da står allmennlegene usedvanlig rettslig svakt i vårt land. Vil gjerne vite hva nemnda legger i dette begrepet.
Dette blir for som vanlig pinlig dumt.
Allmennlegen gjorde alt riktig.
Hva skal vi med spesialist vurderinger hvis AL likevel bare kan overprøve avgjørelsen, fungerer dette i trygdesaker også?
Kreft kan ikke oppdages profylaktisk, så vidt jeg vet.
Annonse:
Flere nyheter
- Abonnere på nyheter:
- Nyhetsbrev
- RSS
- Mobil
Og hva sier retningslinjene om kronisk hoste som vedvarer > 3mnd ?
Alle anbefaler rtg thorax.
Det kan virke som mange leger ikke er oppdatert.
Strålings- "Farligheten" til alminnelig rtg thorax front/side = 14 dager ekstra utendørs.