Til tross for dalende aborttall mener NFA-lederen fortsatt det samme: - Vi må gå mye dypere ned i denne undersøkelsen før vi kan konkludere. Det er klart at folk stiller seg positivt til et gratis tilbud, sier Gisle Roksund.
Kampanjepreg
Han mener undersøkelsen virker kampanjepreget.
- Det jeg har lest, virker kampanjepreget ettersom utgangspunktet er et ønske om et spesielt resultat. Hva er abortrate? Hva er nevneren? Det er flere aborter i aldersgruppen 20-24 år enn i gruppen 16-19 år fordi det er flere påbegynte svangerskap i den eldste gruppen. Hvilken effekt har intervensjonen på andel aborter av påbegynte svangerskap?
Påvirkning?
Roksund sier at han savner de reelle tallene. - Heldigvis er det slik at en stor del av ikke-planlagte svangerskap ender opp med ønskede barn.
- Det skrives at helsemyndighetene i 2006 innførte egenandel på hormonell prevensjon. Det er feil. De rimeligste p-pillene dekkes fortsatt fullt ut for 16-19- åringene. Forskrives det for mye av de dyreste merkene? Er i så fall helsesøstre og jordmødre påvirket av legemiddelindustrien?
Ikke et offentlig ansvar
Etter Roksunds oppfatning er det i utgangspunktet feil bruk av offentlige midler å subsidiere p-piller til friske voksne kvinner.
- Hvilket signal gir politikerne med dette? Ønsker de ikke at kvinner på under 25 år skal føde barn? Hvorfor en aldersgrense på 25 år? Det kan være like viktig for en på 27 å unngå et uønsket svangerskap som for en 23 åring. Hvorfor p-piller og ikke annen prevensjon som kondom og p-sprøyte? Nei, dette er feil prioritering, fastslår han.
Urimelig
Det vil etter Roksunds mening være langt viktigere å innføre egenandelsfritak for ungdom mellom 16 og 18 år for besøk hos legen.
- En ungdom på 17 år må for eksempel betale egenandeler for å gå til fastlegen for ettervirkninger av en voldtekt. Dette er urimelig, sier lederen i Norsk forening for allmennmedisin.
Se også: Gratis hormonell prevensjon halverte antallet aborter
Dagens Medisin 05/10