Helseforetakenes Innkjøpsservice AS (Hinas) får flengende kritikk for å ha endret konkurransegrunnlaget i en anbudssak. Retten mener også at tildelingen av kontrakten var uforsvarlig.
Baxter vant en av kontraktene om plasmaderiverte legemidler - til tross for at firmaet ved utløpet av fristen ikke hadde søkt om markedsføringstillatelse for produktet sitt her i landet. Dette fikk en av de andre tilbyderne, Octapharma AG, til å se rødt. Firmaet hevdet at Baxter ikke var kvalifisert til å delta i konkurransen og saksøkte Hinas.
Octapharma tapte i tingretten, men fikk lagmannsrettens støtte.
MARKEDSFØRINGSTILLATELSE var et avgjørende punkt i utlysningsteksten. Dersom firmaene ikke hadde slik tillatelse i Norge, måtte de dokumentere at de hadde sendt søknaden. Octapharma hadde alt i orden, mens Baxter og CSL Behring bare hadde markedsføringstillatelse i andre europeiske land. Til tross for dette gikk Baxter av med seieren.
Noe av problemet i saken var de sendrektige søknadsprosedyrene. Det skal være enkelt å få norsk godkjenning når man har markedsføringstillatelse i et annet europeisk land. Helsemyndighetene der må oppdatere sin rapport om produktet, noe som tar tre måneder. Deretter tar det like lang tid å få saken behandlet i Norge.
CSL Behring dokumenterte at de var i gang med søknadsprosessen, men ikke Baxter.
KONKURRANSEGRUNNLAGET ble endret underveis - da Hinas like godt strøk kravet om at tilbyderne måtte ha søkt norsk markedsføringstillatelse for å kunne delta. Lagmannsretten konkluderte med at Baxter skulle ha vært avvist som tilbyder. At Baxter fikk levere de plasmaderiverte legemidlene, karakteriserer retten som uforsvarlig og i strid med kravene til forutberegnelighet og likebehandling.
Det kinkige i denne saken er altså at Baxter ikke skulle ha fått delta, mens en av de to taperne burde ha fått kontrakten. Vi forstår derfor godt at Octapharma reagerte. Firmaet var det eneste av de tre som hadde markedsføringstillatelse, men havnet likevel på jumboplass.
Plasmaderivat-toget har gått for lengst, men Octapharma ser det likevel som en seier at retten fastslo at Hinas hadde gjort en grov feil i anbudsrunden.
OGSÅ HELSE-SØRØST har blitt sterkt kritisert av den samme lagmannsretten, og må skjerpe seg i senere anbudsrunder. Helsegiganten lot ikke røntgeninstituttene konkurrere på like vilkår under en runde om tildeling av radiologitjenester. Curato Røntgen fikk rettens støtte i at de tildelte avtalene er ugyldige på grunn av forskjellbehandling.
Det regionale helseforetaket har nå utlyst en ny anbudsrunde om langsiktige avtaler om radiologitjenester.
Anbudsrundene skal sikre at sykehusene får mest og best mulige tjenester ut av samfunnets midler. Samtidig må tilbyderne, som legger ned en stor innsats i sine tilbud, bli korrekt ivaretatt i prosessen.
Disse to sakene har vist at det ikke er lett å drive butikk når motparten legger opp til anbudskluss.
Se også:
Klanderverdig anbudsprosess
Leder, Dagens Medisin 07/2011