Tester for å vurdere kjøreferdigheter er for dårlige

Seniorforsker Geir Smedslund ved Kunnskapssenteret sier at leger ikke bør basere seg kun på disse kognitive testene når de skal vurdere en persons kjøreferdigheter.

– Til det er testene for dårlige. Testene kan både gi falske positive og falske negative resultater. Selv om en person scorer bra på disse testene, kan han være en dårlig sjåfør. Og omvendt– en person som scorer dårlig, kan være en god sjåfør, sier Smedslund til Dagens Medisin.

Må se helheten
Han påpeker at det derfor er viktig at klinikerne ser på helheten hos en person for å vurdere kjøreevnen.

– Legen bør gjøre en medisinsk vurdering av syn, hørsel og om vedkommende har andre alvorlige sykdommer. Hvis det er tvil må legen skaffe mer informasjon, og for eksempel la personen ta en praktisk kjøretest, sier han.

Vurderte testene
Forskerne kartla hva som finnes av kognitive tester for å vurdere bilkjøringsevne. Så vurderte de hvor gode testene er til å forutsi hvem som vil bestå en praktisk kjøretest.

De fant ingen kognitive tester som hadde god dokumentasjon på å predikere prestasjonen på en praktisk test, skriver Kunnskapssenteret.

Best– men dårlige
De testene som var best, var Montreal Cognitive Assessment, klokketesten, og Trail-Making Test-B.

– Men heller ikke disse testene var gode. De hadde en sensitivitet på 0,7– 0,8, vi hadde håpet på bedre resultater, sier han.

Kan ikke konkludere
Dermed kan ikke forskerne konkludere på spørsmålet om hvilke tester som egner seg best. Til det er usikkerheten rundt alle testene for stor.